Решение по делу № 2-450/2020 (2-5156/2019;) ~ М-5026/2019 от 25.11.2019

Дело № 2-450/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года         гор. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Синцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ремденок О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-банк» обратился в суд с иском к Ремденок О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) по основному долгу в размере 78906 рублей, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2567 рублей 18 копеек. В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) между ПАО «СКБ-банк» и Ремденок О.В. был заключен кредитный договор (№), в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит в сумме 130000 рублей на срок по (дата), с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в указанном размере, банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает расходный кассовый ордер. Однако, ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, а именно: платежи в погашение кредита и уплата процентов производится с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до (дата), направив претензию (№).6.1/19875 от (дата). требования банка на момент подачи иска ответчиком не исполнены. Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ремденок О.В. задолженности по кредитному договору (№) от (дата). Данный судебный приказ (дата) был отменен на основании заявления Ремденок О.В.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Ремденок О.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. Судебные извещения возвращены почтовой службой по истечении срока хранения. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия, признав, что неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. На основании ст.165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, к числу которых относятся судебные извещения с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчика в соответствии со ст.ст. 233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Как установлено судом, (дата) между ПАО «СКБ-банк» и Ремденок О.В. был заключен кредитному договору (№) на сумму 130000 рублей со сроком возврата по (дата) с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 24,90 % годовых. Банк исполнил, принятые на себя обязательств, предоставив заемщику Ремденок О.В. кредит в размере 130000 рублей, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер (№) от (дата). Вместе с тем, и расчета суммы задолженности по кредиту (основному долгу) на (дата) следует, что ответчик Ремденок О.В. ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту, в связи с чем, образовалась задолженность, при этом вынос ссуды на просрочку начался (дата). Согласно предоставленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет: по основному долгу – 78906 рублей, по уплате процентов по договору – 0 рублей, начисленные проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 2303 рубля 16 копеек. В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика, кроме того, расчет не оспорен ответчиком. Также установлено, что (дата) Банком в адрес Ремденок О.В. направлена претензия о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита и начисленных процентов в общем размере по состоянию на (дата) – 98718 рублей 36 копеек. Сумма задолженности ответчиком погашена не была. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика Ремденок О.В. от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку судом удовлетворены требования истца, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 2567 рублей 18 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:Исковые требования Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Ремденок О. В. - удовлетворить. Взыскать с Ремденок О. В. в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу в размере 78906 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2567 рублей 18 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 О.В.Березина

         Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2020 года.