Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1170/2018 ~ М-1012/2018 от 06.09.2018

Дело № 2-1170/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующей судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца по доверенности Шишкаревой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Смирновой Л.В. в лице законного представителя АУ СО ВО «Красавинский психоневрологический интернат», Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги со Смирновой Л.В. и Смирнова С.Н. в солидарном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 596 рублей 88 копеек;

со Смирновой Л.В. - за период с 16 декабря 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 6 888 рублей 21 копейка, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 28 февраля 2017 года в размере 21 571 рубль 70 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги по месту проживания: <адрес>.

Также просил суд взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 221 рубль 14 копеек пропорционально заявленным требованиям и вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 234 рубля 49 копеек.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 10 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве законного представителя ответчика Смирновой Л.В. привлечено АУ СО ВО «Красавинский психоневрологический интернат».

Представитель истца по доверенности Шишкарева С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчиками задолженность по оплате коммунальных услуг не погашена по настоящее время.

Ответчик Смирнова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, отзыв не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Законный представитель ответчика Смирновой Л.В. АУ СО ВО «Красавинский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду отзыве просил суд применить к заявленным МУП «Коммунальные системы» требованиям срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отдел опеки и попечительства Администрации Сокольского муниципального района Вологодской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание, что Смирнов С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ, а обращение истца в суд с настоящим иском имело место после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в части исковых требований МУП «Коммунальные системы» к ФИО2, при этом разъясняет истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд    

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к Смирнову С.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги прекратить в связи со смертью Смирнова С.Н..

Разъяснить истцу его право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                 С.Н. Мокиевская