Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3033/2014 ~ М-1522/2014 от 14.05.2014

    копия                                        2-3033/14

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Беляевой В.М.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее по тексту истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 (далее по тексту ответчик).

В обоснование заявленных требований указало, что по договору займа № 1149-ИЗ/К от 07.04.2008г. заемщику-залогодателю ФИО1 ОАО «Дом Вашей Мечты» предоставило ипотечный жилищный Займ в сумме 1 200 000 руб. на срок 192 месяца для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пр. «Красноярский рабочий» <адрес>, состоящей из 4-х комнат, общей площадью 71,1 кв.м., в том числе жилой площадью 47,9 кн.м., расположенной на 5-ом этаже 12-ти этажного дома, займ в сумме 1 200 000 руб. зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира была оценена в размере 4 636 000 руб. Государственная регистрация права собственности Ответчика на Предмет ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ г., права первоначального залогодержателя по Договору займа, были удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как должником-залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной государственной службы по Красноярском) первоначальному залогодержателю - ОАО «Дом Вашей Мечты» ДД.ММ.ГГГГ г., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за 24-24-01/072/2008-409. Законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является истец. Начиная с января 2009 г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов пользование им, в нарушение условий Закладной и Договора займа ответчиком не производились. Письмом 0685 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по Договору займа, однако, до настоящего времени ответчик не выполнил указанное требование Истца, что послужило основанием для обращения в суд. Истец просит взыскать с ответчика 1 070 795 рублей 69 коп., в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) –1 007 907 руб.60 коп., сумма неуплаченных процентов зха пользование займом в размере 24 152 руб.50 коп., начисленные пени в размере 38 735 руб.59 коп., взыскать с ответчика проценты за пользование займом в размере 11% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 1 007 руб. 60 коп., начиная с 22.03.2014г. до даты вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: <адрес> рабочий» <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры исходя из оценки квартиры, указанной в отчете в размере 80% - 3 708 800 рублей, из суммы, вырученной от реализации квартиры уплатить суммы долга, взыскать с Ответчика в пользу истца, расходы по уплате государственной госпошлины в размере 17 553 рубля, расторгнуть кредитный № 1149-ИЗ/К от ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от 04.09.2013г. № 2/819, в предварительное судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований, просил производство по делу прекратить, уплаченную государственную пошлину возвратить, указал, что, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ был принят судом.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от исковых требований не противоречащим закону, не нарушающим права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает необходимым производство по настоящему делу прекратить.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.

При подаче искового заявления в суд ООО «Ника» за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании доверенности от 04.09.2013г. была уплачена государственная пошлина в размере 17 553,98 рублей по платежному поручению от 05.05.2014г. № 239, которая подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 93, 152, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску открытого Акционерного Общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1 о взыскании суммы кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество недвижимое имущество- прекратить.

Возвратить ООО «Ника» государственную пошлину в размере 17 553,98 рублей по платежному поручению от 05.05.2014г. № 239, уплаченную за ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» на основании доверенности от 04.09.2013г.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                                                                           В.М. Беляева