Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-7233/2018 ~ М-6618/2018 от 13.08.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Першин А.В., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирнову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Определением Благовещенского городского суда от 17 августа 2018 года указанное исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 ГПК РФ, в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» (п. 25), исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при представлении в суд общей юрисдикции указанных доказательств, документов и возражений лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление таких доказательств, документов и возражений другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» заявления и ходатайства рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 166 ГПК РФ, статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Суд общей юрисдикции, арбитражный суд рассматривают заявление и ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам их рассмотрения выносят определение.

Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, принципов состязательности, равноправия и добросовестности сторон, при направлении в суд общей юрисдикции заявлений и ходатайств лица, участвующие в деле, обязаны направить их друг другу, а также представить в суд документы, подтверждающие направление указанных заявлений и ходатайств другим участвующим в деле лицам (часть четвертая статьи 1, статья 12, часть первая статьи 35, части вторая и третья статьи 232.3 ГПК РФ).

Если в суд общей юрисдикции наряду с доказательствами, документами и возражениями не представлены документы, подтверждающие их направление другим участвующим в деле лицам, то такие доказательства, документы и возражения судом общей юрисдикции не принимаются и подлежат возвращению, о чем выносится определение.

В определении Благовещенского городского суда от 17 августа 2018 года сторонам разъяснялась обязанность по представлению в суд доказательств вручения противоположной стороне документов, представленных в суд. Также в указанном определении сторонам были разъяснены последствия непредставления доказательств вручения друг другу всех предоставленных в суд документов.

Указанное определение Благовещенского городского суда получено ответчиком 22 августа 2018 года.

04 сентября 2018 года от ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Однако, доказательств направления истцу указанного ходатайства ответчиком не представлено.

Оценивая приведенные нормы и отсутствие со стороны ответчика доказательств направления истцу ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что указанные документы не принимаются и подлежат возвращению ответчику.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 232.3 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу № 2-7233/2018 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Смирнову Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - возвратить Смирнову Константину Николаевичу.

Определение самостоятельному обжалованию не подлежит.

Судья Благовещенского

городского суда А.В. Першин