Гражданское дело №
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Подольский городской суд Московской области
В составе председательствующего судьи ЕКИМОВОЙ Т.А.
При секретаре ТКАЧЕНКО А.А..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к К о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлине -
УСТАНОВИЛ
ООО «СК «Согласие» обратились в суд с иском к К, просили взыскать с ответчика в их пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «HondaCR-V», государственный регистрационный знак №, под управлением КВ, автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Э, автомобиля «BMW Х6М», государственный регистрационный знак № под управлением К и автомобиля «Кавасаки», государственный регистрационный знак № под управлением В. В результате ДТП автомобилю «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ООО «СК «Согласие», которые во исполнение условий договора страхования произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия К, управлявшей автомобилем марки «BMW Х6М», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, так как по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 160 000 рублей за ремонт, за ремонт автомобиля «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак № и автомобиля «Кавасаки», государственный регистрационный знак № под управлением В в связи с чем, к истцу перешло требования к причинителю вреда - К в сумме <данные изъяты>. Ответчик добровольно отказался возместить истцу причиненный ущерб.
Истец - представитель ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о слушания дела извещены надлежащим образом, письменным сообщением в суд исковые требования поддержали, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителя.
К в судебное заседание не явилась, о слушания дела извещена надлежащим образом.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, считает, заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> проспект, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № под управлением КВ, автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак №, под управлением Э, автомобиля «BMW Х6М», государственный регистрационный знак №, под управлением К и автомобиля «Кавасаки», государственный регистрационный знак №, под управлением В, что подтверждается справками о дорожно-транспортном происшествии (л.д.15,16).
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, К назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 17).
В результате ДТП автомобилю «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, Актом осмотра транспортного средства (л.д.16,18-25).
Согласно Полису страхования транспортного средства серии № №-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Согласие» на условиях полное КАСКО (л.д.6).
Во исполнение условий договора страхования ООО «СК «Согласие» произвели выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается страховым актом, банковским платежным поручением, калькуляцией, счет-фактурой (л.д.4-5, 30-31, 32-35, 43).
Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> <данные изъяты> копейки (л.д.41).
Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что риск гражданской ответственности К был застрахован в ООО «Росгосстрах», которые выплатили страхового возмещения, в размере 160 000,00 рублей за ремонт автомобилей «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак № и «Кавасаки», государственный регистрационный знак №. (л.д.39-40).
Таким образом, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования возмещения причиненного ущерба с К в сумме <данные изъяты>.
До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, сумма ущерба не выплачена.
Таким образом, с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.
На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».
В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».
Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».
В соответствии со статьей 1079 ГК РФ «юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего».
При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее механические повреждения автомобилю марки «HondaCR-V», государственный регистрационный знак С727КА777, который был застрахован в ООО «СК «Согласие».
Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем К, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейки.
Истец также просил взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 5515 рублей 20 копеек.
Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается банковским платежным поручением.
Согласно статье 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к К о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП в порядке суброгации, взыскании расходов по оплате государственной пошлине - удовлетворить.
Взыскать с К в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчике заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворен этого заявления в Московский областной суд через Подольский городской <адрес>.
Председательствующий: Екимова Т.А.
№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты><данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>