Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2958/2018 ~ М-2251/2018 от 28.05.2018

дело № 2-2958/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июля 2018 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

с участием адвоката Обозовой Н.Ю.,

при секретаре Сайгановой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миронова С. В. к Зыковой О. Ю. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец Миронов С.В.обратился в суд с иском к ответчику Зыковой О.Ю. о взыскании суммы займа в размере 592 800 рублей, обращении взыскания заложенное имущество – земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040519:474, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, в р-не д. Жучки, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0040519, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 9 128 рублей.

В обосновании иска указано, что 02.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого, истец передал Зыковой О.Ю. денежные средства в размере 348 000 рублей сроком на 4 месяца. Пунктом 4 договора займа от 02.11.2017г. стороны согласовали порядок возврата займа: каждое 2-ое число месяца с декабря 2017г. по март 2018г. возврат осуществляется в размере 12 000 рублей, в дальнейшем, оставшиеся 300 000 рублей возвращаются не позднее 02.03.2018г. Согласно п.5 договора займа, в случае, если заемщик (ответчик) нарушает срок возврата займа, предусмотренный п.4 договора, то заемщик обязуется начислять пени в размере 1,0% от просроченной суммы выплаты за каждый день просрочки. В случае, нарушения сроков возврата займа более чем на 60 календарных дней, заемщик выплачивает неустойку в размере 10% от суммы займа. Истец свои обязательства по договору займа выполнил, часть денег в размере 248 000 рублей были переданы ответчику наличными в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 100 000 рублей переведены на личный счет Зыковой О.Ю. в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается распиской, составленной ответчиком от 02.11.2017г. и платежным поручением № от 02.11.2017г. Возврат денежных средств обеспечивался принадлежащим Зыковой О.Ю. земельным участком площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040519:474, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Жучки, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0040519, на что был составлен договор залога недвижимого имущества от 02.11.2017г. Согласно п.1.2.3. договора залога недвижимого имущества, стороны оценили предмет залога – земельный участок в размере 400 000 рублей. 26.03.2018г. истцом направлено требование ответчику о возврате денежных средств, пени, либо возврате заложенного имущества, однако в указанный срок ответчик деньги не вернул, от возврата долга в добровольном порядке уклоняется, неоднократные обращения игнорирует, на телефонные звонки и претензию не отвечает, в связи с чем, последовало обращение в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 592 800 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040519:474, расположенный по адресу: <адрес>, в р-не д. Жучки, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0040519, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, взыскать государственную пошлину в размере 9 128 рублей.

Представитель истца, действующая на основании ордера адвокат Обозова Н.Ю. исковые требования, по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что с момента получения ответчиком денежных средств по договору займа от 02.11.2017г. Зыковой О.Ю. не было осуществлено ни одного платежа, задолженность по настоящее время не погашена, ответчик общения с истцом избегает, в добровольном порядке возвращать сумму займа не желает.

Ответчик Зыкова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, судебное извещение, направленное посредством телеграммы доставлено, согласно уведомлению телеграфа «телеграмма вручена дедушке Зыковой О.Ю. – Хотееву» (л.д.38-40).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд принял необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации им процессуальных прав. Учитывая, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закрепленное ст. 6.1 ГПК РФ и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит требования иска подлежащими удовлетворению.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 02.11.2017г. истец предоставил ответчику денежные средства в размере 348 000 рублей на 4 месяца, установив срок возврата денежных средств не позднее 02.03.2018г., о чем был составлен договор займа от 02.11.2017г. (л.д.8), письменное обязательство (л.д.9), расписка в получении денежных средств, подписанная собственноручно Зыковой О.Ю. (л.д.10).

Истец Миронов С.В. свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, часть денежных средств в размере 248 000 рублей были переданы ответчице наличными в день подписания договора, оставшаяся часть в размере 100 000 рублей переведены на личный счет Зыковой О.Ю. в АО «Райффайзенбанк», что подтверждается распиской, составленной ответчиком от 02.11.2017г. и платежным поручением № от 02.11.2017г. (л.д.10, 11).

Представленный суду договор займа, составленный в простой письменной форме (расписка) полностью отвечает требованиям письменной формы сделки, подтверждает наличие договора займа, удостоверяет передачу истцом ответчику денежных средств, что не оспорено в ходе рассмотрения дела.

Сведений о своевременном возврате ответчиком суммы долга материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательства по указанному договору судом по представленным доказательствам не установлено.

В изложенной правовой ситуации требования иска о взыскании денежных средств в размере 592 800 рублей, из которых 348 000 рублей основной долг, 210 000 рублей пени за период с 02.12.2017г. по 26.05.2018г., неустойка в размере 34 800 рублей за просрочку возврата денежных средств, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что расчет пери и неустойки является арифметически правильным, соответствует порядку, установленному законом и соглашением сторон, в ходе рассмотрения дела не оспорен, в связи с чем, требования истца в этой части так же подлежат удовлетворению.

Оснований для самостоятельного применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает, о наличии каких-либо обстоятельств для этого суду не заявлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Согласно ст. ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Возврат денежных средств обеспечивался принадлежащим Зыковой О.Ю. земельным участком площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040519:474, расположенный по адресу: <адрес>, в районе д. Жучки, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0040519, о чем был составлен договор залога недвижимого имущества от 02.11.2017г. Согласно п.1.2.3. договора залога недвижимого имущества, стороны оценили предмет залога – земельный участок в размере 400 000 рублей. (л.д.12-17). Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной Регистрационной службы согласно договору залога недвижимого имущества от 02.11.2017г.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы истца, отсутствие возражений ответчика, суд признает доказанным факт неисполнения ответчиком должным образом взятых на себя обязательств по заключенному договору займа, что по условиям данного договора дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения заемщиками взятых на себя обязательств, включая выплату всей суммы основного долга, процентов по займа и предусмотренных договором штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства.

Поскольку обязательства заемщика были обеспечены залогом, истец, как залогодержатель имеет право требовать удовлетворения заявленных им требований за счет залогового имущества, в силу чего судом производится обращение взыскания на переданное ответчиками в залог имущество – земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:05:00405519:474, по адресу: <адрес>, в районе д. Жучки, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0040519.

Доказательств погашения задолженности в заявленном истцом размере, иного размера задолженности, ответчиком не представлено, что в сложившейся правовой ситуации, с учетом представленных доказательств и комментируемых норм права, является основанием для удовлетворения иска в полном объеме.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а так же расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 9 128 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Миронова С. В. к Зыковой О. Ю. о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Зыковой О. Ю. в пользу Миронова С. В. денежную сумму в размере 592 800 рублей, из которых 348 000 рублей сумма основного долга, 210 000 рублей пени за просрочку выплаты долга за период с 02.12.2017г. по 26.05.2018г., 34 800 рублей сумма неустойки.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимого имущества от 02.11.2017г. – земельный участок площадью 1200 кв.м., с кадастровым номером 50:05:0040519:474, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: дачное строительство с правом возведения жилого дома с правом регистрации и проживания в нем, расположенный по адресу: <адрес>, в р-не д. Жучки, центральная часть кадастрового квартала 50:05:0040519, установив начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей, способ реализации – публичные торги.

Взыскать с Зыковой О. Ю. в пользу Миронова С. В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 128 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: