Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5366/2015 ~ М-4486/2015 от 28.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2015 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Каплиной Д.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дробышевой ФИО7 к Рожкову ФИО8 о признании предварительного договора купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый (условный) номер объекта №, <адрес> площадью 1047 кв.м., заключенного ДД.ММ.ГГГГ года, между Дробышевой Л.В. и Рожковым В.И., прекращенным,

установил:

Истец Дробышева Л.В. обратилась в суд с иском к Рожкову В.И. о признании прекращенным 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый (условный) номер объекта №, <адрес>, площадью 1047 кв.м. В обоснование заявленных требований истец указала, что она является участником общей долевой собственности на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно п. 1.3 которого, стороны договорились в течении 24 часов с даты приобретения продавцом права собственности на недвижимое имущество (свидетельство о государственной регистрации), заключить договор купли-продажи недвижимости. Основной договор купли-продажи объектов недвижимости сторонами заключен не был. Соглашение о прекращении предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не достигнуто.

В судебное заседание Дробышева Л.В. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца Дробышевой Л.В., действующая на основании ордера Сотникова И.Г., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Рожков В.И. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, и предусматривать срок, в который стороны обязуются заключить основной договор, а также установлено, что если срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В силу ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в течение которого стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

На основании свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что Дробышева Л.В. является участником общей долевой собственности на 1/3 долю в праве собственности на земельный участок кадастровый (условный) номер объекта №4, <адрес>, площадью 1047 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Дробышева Л.В. и Рожковым В.И. заключен предварительный договор купли-продажи.

В п. 1.3 стороны принимали на себя обязательства заключить договор купли-продажи 1/3 доли земельного участка и предоставить необходимые документы в регистрирующий орган для государственной регистрации перехода права собственности.

Дробышева Л.В. принимала на себя обязательства передать Рожкову В.И. по акту приема-передачи указанное имущество в течении 24 часов с даты приобретения продавцом права собственности на недвижимое имущество и получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Дробышевой Л.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Заявляя требования о признании прекратившим в полном объеме действие данного предварительного договора истец указала, что срок, на который он заключен- истек, основной договор не заключен, так как ответчик уклоняется от заключения договора.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание заявленных требований или возражений.

Истец указывает, что копия свидетельства о государственной регистрации права была направлена в адрес ответчика по электронной почте для подготовки текста основного договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ, по электронной почте, был получен текст договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

На основании письменного заявления, почтовой описи, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора купли-продажи путем его подписания, предложено явиться к 14 часам ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Договор не заключен.

На основании письменного заявления, почтовой описи, судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено предложение о заключении договора с датой подачи документов на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи не заключен, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 414 ГК РФ сторонами не достигнуто соглашение о прекращении обязательства.

При принятии решения суд также принимает во внимание, что по заявлению сторон судом откладывалось проведения судебных заседаний для урегулирования спора, возникшего между сторонами, по соглашению сторон.

Соглашение об урегулировании данного спора сторонами не достигнуто.

Частью 6 ст. 429 ГК РФ предусмотрено, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом обосновано и доказано, что в установленный соглашением сторон срок основной договор не был заключен по причине уклонения ответчика от заключения договора.

Сторонами не достигнуто соглашение о прекращении обязательства, в связи чем, имеется правовая неопределенность в спорных правоотношениях, требующая разрешения в судебном порядке.

По указанным основаниям, суд удовлетворяет заявленные требования о признании предварительного договора купли-продажи прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дробышевой ФИО9 к Рожкову ФИО10 удовлетворить.

Признать предварительный договор купли-продажи 1/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, кадастровый (условный) номер объекта №, <адрес>, площадью 1047 кв.м., заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Дробышевой ФИО11 и Рожковым ФИО12, прекращенным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: