Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/8-1/2022 (4/8-18/2021;) от 20.12.2021

Материал №4/8-1/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Шелаболиха                                                                                         21 января 2022 г.

         Судья Шелаболихинского районного суда Алтайского края Кирсанов С.В.,

при секретаре судебного заседания Тамашевич М.Р.,

с участием: прокурора Шелаболихинского района Будянского П.А.,

инспектора Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю Лукьяновой Е.А.,

осужденной Дорофеевой Ю.В. и ее защитника Фреймана А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору Шелаболихинского районного суда <адрес> от **, с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от **, в отношении осужденной Дорофеевой Юлии Викторовны, ** года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, неработающей, на ее иждивении один малолетний ребенок, муж инвалид, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Шелаболихинского районного суда Алтайского края от ** Дорофеева Ю.В. осуждена по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ назначено наказание 8 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от ** приговор Шелаболихинского районного суда от ** изменен. Переквалифицированы действия Дорофеевой Ю.В. с ч.3 ст.30 п.«в» ч.2 ст.105 УК РФ на ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, по которой назначено наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от **, в соответствии с частью первой статьи 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, Дорофеева Ю.В. условно-досрочно освобождена от отбывания наказания на <данные изъяты>, с возложением на нее обязанностей: после освобождения прибыть к избранному месту жительства; встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию в данный орган 1 раз в месяц.

Начальник Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания, по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от **, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от ** в отношении Дорофеевой Ю.В., которое она отбывает в соответствии с постановлением суда от **, мотивируя тем, что осужденная состоит на учете УИИ с **. Осужденная ** была ознакомлена с порядком и условиями условно-досрочного освобождения, у нее отобрана подписка, ей разъяснены обязанности, установленные судом, она ознакомлена с памяткой лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, а также ей было разъяснено о недопустимости нарушения общественного порядка. Дорофеева Ю.В. была ознакомлена с периодичностью, временем и местом проведения регистрации под роспись. Порядок и условия отбывания условно-досрочного освобождения Дорофеевой Ю.В. был понятен. При этом постановлением от ** Шелаболихинского районного суда <адрес> Дорофеева Ю.В. была привлечена к административной ответственности в виде предупреждения за совершенное ** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ. В объяснении от ** Дорофеева Ю.В. данное нарушение признает и не отрицает. Постановление суда не обжаловала. ** осужденной Дорофеевой Ю.В. было вынесено предупреждение о возможной отмене условно - досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. Поскольку Дорофеева Ю.В., освобожденная условно-досрочно, по мнению УИИ, не сделала должных выводов, в период отбывания условно-досрочного освобождения нарушила общественный порядок, совершив административное правонарушение, предусмотренное гл.20 КоАП РФ, характеризуется она удовлетворительно, официально не трудоустроена, мер к трудоустройству не предпринимает, УИИ просит суд рассмотреть вопрос об отмене осужденной условно-досрочного освобождения и исполнении, оставшейся не отбытой части наказания по приговору Шелаболихинского районного суда Алтайского края от **, с учетом апелляционного определения Алтайского краевого суда от **. По состоянию на момент подачи представления осужденной отбыто 7мес.27 дней, не отбытая часть наказания составляет 6мес. 16 дней.

Представитель УИИ Лукьянова Е.А. в судебном заседании просила суд удовлетворить представление, по изложенным в нем основаниям.

Участвующий при рассмотрении материала прокурор района, представление УИИ не поддержал, в связи с его преждевременностью и необоснованностью, а также малозначительностью совершенного осужденной проступка.

Дорофеева Ю.В. в ходе рассмотрения материала суду пояснила, что не согласна с поданным представлением, возражает относительно отмены условно-досрочного освобождения и исполнении, оставшейся не отбытой части наказания, утверждает, что она полностью встала на путь исправления, воспитывает малолетнего ребенка.

Защитник адвокат Фрейман А.А. просил суд в удовлетворении представления УИИ отказать, поскольку освобожденная условно-досрочно Дорофеева Ю.В. характеризуется по месту жительства исключительно положительно, после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно Дорофеева Ю.В. явно встала на путь исправления и исправилась. Полагает, что в удовлетворении представлении необходимо отказать, за его необоснованностью.

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав участников процесса, учитывая отрицательное заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении представления отказать, приходит к следующим выводам.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в абз.2 п.4.2 Постановления от 8 декабря 2009 г. N19-П, за лицом, освобожденным условно-досрочно, в течение всего срока оставшейся не отбытой части наказания сохраняется статус осужденного.

Согласно п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

При этом, как подчеркивается в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания" под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела.

Действительно, административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, за которое осужденная Дорофеева Ю.В. привлечена к малозначительному административному наказанию в виде предупреждения, ввиду малозначительности совершенного ей административного правонарушения, законодателем включено в главу 20 КоАП РФ - «АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ПРАВОНАРУШЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК И ОБЩЕСТВЕННУЮ БЕЗОПАСНОСТЬ», то есть указанное административное правонарушение по своим родовым признакам посягает не на общественный порядок, а на общественную безопасность и обусловлено не выполнением Правил, установленных для граждан в период введения режима повышенной готовности на определенной территории и данные действия не могут оцениваться правоприменителями как нарушения общественного порядка с точки зрения п.«а» ч.7 ст.79 УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.79 УК РФ контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом. Этот же орган в случае уклонения от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, должен вынести ему письменное предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения, а при повторном невыполнении таких обязанностей, трактуемом как злостное уклонение, - направить в суд представление об отмене условно-досрочного освобождения. При этом, окончательный вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается исключительно судом.

Как следует из представленных материалов, осужденная Дорофеева Ю.В. с ** состоит на учете в филиале УИИ и согласно представленной подписке от указанного числа, ей были разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде условно-досрочного освобождения, установлена обязанность явки на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц.

Дорофеева Ю.В. ** действительно совершила незначительное административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 ч.1 КоАП РФ, за что ** подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Данное постановление вступило в законную силу, Дорофеевой Ю.В. оно не обжаловалось, в письменных объяснениях от ** осужденная Дорофеева Ю.В. не отрицает факт совершения ей данного правонарушения, она дала обещание не нарушать законодательство РФ.

По месту жительства, УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» осужденная характеризуется в основном положительно, так как по мнению местных властей она встала на путь исправления: семья купила дом, она воспитывает малолетнюю дочь, жалоб на Дорофееву Ю.В. не поступало.

Таким образом, с учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении поданного представления УИИ отказать за его необоснованностью и преждевременностью.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

                                        П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении представления начальника Павловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Алтайскому краю отказать, за необоснованностью.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Шелаболихинский районный суд Алтайского края.

            Судья                                                                                   С.В. Кирсанов