Определение по делу № 2-690/2014 ~ М-534/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-690/2014                  .....

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Березники Пермский край          21 марта 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Баязитовой К.С.,

при секретаре Варламовой Ю.А.,

с участием истца Златина А.М.,

представителя ответчика Васильевой И.В., действующей на основании доверенности от .....г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Златина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Златин А.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Урал-ремстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что до .....г.. он работал в ООО «Урал-ремстройсервис». .....г.. был уволен по собственному желанию. По условиям трудового договора ответчик должен был произвести премиальную выплату по итогам работы за год в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Урал-ремстройсервис», т.е. выплатить тринадцатую заработную плату. Однако тринадцатая заработная плата за .....г.. ответчиком выплачена не была. Размер тринадцатой заработной платы за .....г. составляет ..... рублей. Незаконными действиями ответчика ему (Златину) причинен моральный вред (нравственные страдания), которые выразились в нервных переживаниях по поводу необоснованной невыплаты тринадцатой зарплаты. Просит взыскать с ответчика ООО «Урал-ремстройсервис» невыплаченную тринадцатую заработную плату за .....г.. в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей.

Истец Златин А.М. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска в полном объеме. Истцу разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, которые влекут прекращение производства по делу, в связи с чем не допускается повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Последствия отказа от иска истцу понятны, отказывается от исковых требований добровольно.

Представитель ответчика Васильева И.В., действующая на основании доверенности от .....г.., в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Суд находит возможным принять отказ истца Златина А.М. от иска, в связи с тем, что такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Златина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-ремстройсервис» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 15 дней.

    Судья                     /подпись/ К.С. Баязитова

    Копия верна. Судья