Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2015 от 19.11.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2015 года

Суд Благодарненского районного суда <адрес> в составе председательствующего судьи Каневского М. О.,

с участием государственного обвинителя в лице, заместителя прокурора <адрес> Кошиля Е. В.,

подсудимых Панкова А. Н., Кузьменко С. П.,

защитников Сидорова Ю. А. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, Сидоровой Е. И., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре Скоковой Н. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Панкова А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Кузьменко С.П.

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Панков А. Н. виновен в покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Кузьменко С. П. виновен в покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, Панков А.Н. находясь в <адрес> вступил с Кузьменко С.П. в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение имущества СПКК «<данные изъяты>».

Реализуя свой прямой преступный умысел на хищение имущества принадлежащего СПКК «<данные изъяты>», Кузьменко С.П. и Панков А.Н., в указанную дату и время находясь на плотине между водоемом № и № СПКК «<данные изъяты>», расположенный в 4-х км восточнее <адрес>, распределили между собой роли таким образом, что Кузьменко С.П. должен был руками ловить рыбу и складывать ее в полимерный мешок, то есть похитить данную рыбу, а Панков А.Н. должен был помогать ему держать полимерный мешок, принесенный Кузьменко С.П..

Продолжая свой прямой преступный умысел, Кузьменко С.П. и Панков А.Н. действуя группой лиц по предварительному сговору умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения имущества СПКК «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 00 минут, находясь возле водозаборного сооружения водоема № СПКК «<данные изъяты>», по указанному адресу, осознавая, что в указанном водоеме СПКК «<данные изъяты>» разводит рыбу, и лов рыбы в нем запрещен, по тропинке, спустились к воде, где Кузьменко С.П., согласно отведенной роли, руками из водоема № ловил товарную рыбу амур общим весом 18 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, карп общим весом 5,3 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, карась общим весом 11 килограмм, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 килограмм, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, после чего, складывал похищенную рыбу в полимерный мешок, который держал Панков А.Н.. Завладев похищенной рыбой Панков А.Н. и Кузьменко С.П. не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты работниками СПКК «<данные изъяты>», тем самым могли причинить СПКК «<данные изъяты>» ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании Панков А. Н. и Кузьменко С. П. с предъявленным обвинением согласились и заявили, что они осознают характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство ими заявлено добровольно после проведения консультации с защитниками. Свою вину они признают полностью и просят суд о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кошиль Е. В., защитники Сидоров Ю. А., Сидорова Е. И., а также представитель потерпевшего В.Л.И. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд, считает возможным постановить приговор в отношении Панкова А. Н. и Кузьменко С. П. без судебного разбирательства, так как наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, и суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено после консультации с защитниками по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд, считает вину подсудимых доказанной материалами уголовного дела, их действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимых и влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Панков А. Н. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Панкову А. Н. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Панкову С. П. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Панкову А. Н. наказание связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Кузьменко С. П. совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялась, <данные изъяты>

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кузьменко С. П. является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Кузьменко С. П. не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным не назначать Кузьменко С. П. наказание связанное с изоляцией от общества, а также считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Панкова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Панкову А.Н. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного Панкова А. Н. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Панкова А. Н. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Кузьменко С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кузьменко С.П. считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать осужденного Кузьменко С. П. в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кузьменко С. П. оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Благодарненский районный суд в течение десяти суток с момента провозглашения приговора, а осужденной к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья М. О. Каневский