Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-101/2017 (1-675/2016;) от 30.12.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серов Свердловской области                      17 апреля 2017 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Хабарова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Дульцева А.В.,

подсудимого Копылова Д.В., его защитника - адвоката Благова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве уголовное дело № 1-101/2017 (1-675/2016) в отношении

Копылова Дмитрия Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским городским судом <адрес> по части первой статьи 105 УК Российской Федерации к лишению свободы на 9 лет, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного условно-досрочно на 9 месяцев 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 228.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Копылов Д.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 до 16-30 Копылов, находясь у магазина «Гурман» по <адрес>, получив от лица под псевдонимом «Закупщик», участвующего в оперативно-розыскном мероприятии проверочная закупка, денежные средства в размере 1000 рублей, умышленно, незаконно в нарушение статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», сбыл тому фольгированный сверток с синтетическим веществом 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (PVP), которое относится к наркотическим средствам производным N-метилэфедрона, массой 0,03 граммов. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств … подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные включены в Список 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В ходе производства предварительного следствия по уголовному делу Копыловым Д.В. заключено со стороной обвинения досудебное соглашение о сотрудничестве. В суд уголовное дело в отношении Копылова поступило с представлением прокурора об особом порядке проведение судебного заседания и вынесения судебного решения, в котором подтверждено соблюдение условий и выполнение обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, со стороны Копылова. В судебном заседании Копылов ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка поддержал, с предъявленным обвинением полностью согласился, вину признал, при этом пояснил, что органами расследования верно установлены фактические обстоятельства совершенного им преступления, досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено им добровольно и при участии защитника, ходатайство об особом порядке им также заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а также, что наказание не может превышать половины максимального срока наиболее строгого вида наказания. Государственный обвинитель Дульцев А.В. в судебном заседании подтвердил активное способствование Копылова в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; на рассмотрение уголовного дела в отношении Копылова в особом порядке судебного разбирательства он согласен. Защитник Благов подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено его подзащитным с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, на рассмотрение уголовного дела в отношении Копылова в особом порядке судебного разбирательства он согласен.

Суд приходит к выводу о том, подсудимым Копыловым соблюдены условия и выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами (постановлением о возбуждении уголовного дела, протоколом допроса свидетеля, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки); также суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Копылову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Принимая во внимание данные обстоятельства, учитывая ходатайство подсудимого об особом порядке рассмотрения уголовного дела, наличия добровольно заключенного соглашения о сотрудничестве, а также соблюдение иных условий, предусмотренных главами 40 и 40.1 УПК Российской Федерации, суд постановляет приговор в отношении Копылова в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения.

Действия Копылова Д.В. правильно квалифицированы по части первой статьи 228.1 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ) как незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно медицинской справке Копылов на учете у нарколога и психиатра не состоит, данных о том, что имеющаяся у него психическая особенность (л.д.137) является психическим расстройством в смысле статьи 21 УК Российской Федерации, не имеется, его действия в период совершения преступления и сразу после его совершения носили осмысленный, целенаправленный и осознанный характер, в связи с чем какие-либо сомнения в его вменяемости отсутствуют, и суд приходит к выводу, что он осознавал фактический характер, общественную опасность своих действий и мог руководить ими, в связи с чем может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания Копылову суд в соответствие со статьями 6, 43 и 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, входящих в Список №, привлекался к административной ответственности по статье 20.21 КоАП (л.д.135), характеризуется удовлетворительно (л.д.139-140). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствие с пунктом «и» части первой статьи 61 и частью второй статьи 62 УК Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступлений при заключенном досудебном соглашении о сотрудничестве, согласно части второй статьи 61 УК Российской Федерации - наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы, состояние здоровья. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «а» части первой статьи 63 УК Российской Федерации, суд учитывает рецидив преступлений. В соответствии с пунктом «б» части второй статьи 18 УК Российской Федерации в действиях Копылова имеет место опасный рецидив преступлений – ранее он судим за особо тяжкое преступление к лишению свободы, вновь совершает умышленное тяжкое преступление (л.д.129-130,133-134).

С учетом вышесказанного, а также учитывая отношение подсудимого к совершенным преступлениям, его поведение после совершения преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд к выводу о необходимости назначения Копылову наказания в виде лишения свободы как наиболее справедливого и соразмерного содеянному, с применением положений стати 64 УК Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности виновного, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание ограничения свободы, но без штрафа. Оснований для применения части шестой статьи 15 и статьи 73 УК Российской Федерации не установлено. В соответствие со статьей 58 частью первой пунктом «в» УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, в соответствие со статьями 131 и 132 УПК Российской Федерации процессуальные издержки подлежат отнесению на счет федерального бюджета. Вещественные доказательства в виде наркотических средств согласно статье 82 УПК Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 301-304, 307-309, 316, 317, главой 40.1 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова Дмитрия Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание – с применением статьи 64 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы на 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 01 (один) год.

При отбытии наказания в виде ограничения свободы установить следующие ограничения: - не выезжать за пределы муниципального образования по избранному после освобождения месту жительства и не изменять места жительства без согласия соответствующей уголовно-исполнительной инспекции; - не уходить из дома в ночное время (с 22-00 до 06-00); - не посещать места проведения массовых, в том числе культурно-зрелищных (фестивалей, профессиональных праздников, народных гуляний и других) мероприятий, не участвовать в данных мероприятиях. Возложить обязанность являться в соответствующую уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 04 (четыре) раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Копылова Д.В. оставить без изменения в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу наркотическое средство 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (производное N-метилэфедрона) массой 0,01 граммов, хранящиеся в МО МВД России «Серовский» (запись 657 книги 484, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – уничтожить, возложив данную обязанность на сотрудников МВД.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.