Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2018 ~ М-625/2018 от 15.06.2018

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Некипеловой Н.А., представителя истца Осокиной И.Ю., ответчика Некипелова С.Н., Некипелова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипеловой Н.А. к Некипелову С.Н., Некипелову П.С. о признании права на жилплощадь,

руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некипеловой Н.А. к Некипелову С.Н., Некипелову П.С., о признании права на жилплощадь удовлетворить в полном объёме.

Признать за Некипеловой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для постановки на регистрационный учет Некипеловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья:

Мотивированная часть решения будет изготовлена 14 сентября 2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева

Дело № 2- 771 «в»/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года Ревдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Аксютиной Н.В.,

с участием истца Некипеловой Н.А., представителя истца Осокиной И.Ю., ответчика Некипелова С.Н., Некипелова П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некипеловой Н.А. к Некипелову С.Н., Некипелову П.С. о признании права на жилплощадь,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Некипелова Н.А. обратилась в суд с требованиями к Некипелову С.Н., Некипелову П.С. о признании права на жилплощадь. В обосновании указала, что с марта 2001 года истец стала жить гражданским браком с Некипеловым С.Н. и проживала с его согласия в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, однако зарегистрирована в квартире не была, так как с 2008 года была зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес> Собственником данной квартиры является ее дочь. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы отношения с Некипеловым С.Н. в ЗАГСе. Также в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован сын Некипелова С.Н. – Некипелов П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку Некипелов П.С. с декабря 2011 года не проживает в квартире и не общается с ними, истец не может зарегистрироваться в спорной квартире, хотя считает, что право на жилплощадь в спорной квартире приобрела, поскольку на правах супруги нанимателя проживает в течение 17 лет с согласия нанимателя и на тот момент его несовершеннолетнего сына. Истец с 2001 года постоянно проживала и проживает в спорной квартире, на протяжении 17 лет несла и продолжает нести расходы по содержанию квартиры, вместе с супругом неоднократно производили ремонт квартиры, оплачивали коммунальные платежи. В квартире находятся все принадлежащее истцу имущество, которое нажито с супругом за годы совместной жизни. В связи с чем, истец просит признать за ней право на жилплощадь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>51 и зарегистрировать в указанной квартире по месту постоянного проживания.

В судебном заседании истец Некипелова Н.А. и ее представитель Осокина И.Ю. исковые требования поддержали в полном объёме и просили их удовлетворить.

Ответчик Некипелов С.Н. в судебном заседании исковые требования Некипеловой Н.А. признал и просил удовлетворить, что также отразил в своем заявлении от 09.07.2018 г. (л.д.35).

Ответчик Некипелов П.С. в судебном заседании требования Некипеловой Н.А. признал, что отразил в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, и также просил их удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации городского округа Ревда в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.59), а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.65).

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, распиской в получении судебной повестки (л.д.57), а также заявлением с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против исковых требований не возражают (л.д.21).

Таким образом, суд считает возможным с согласия сторон, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав пояснения истца, его представителя, ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

На основании ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Как следует из ч.1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На основании п. п. 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети, как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи.

Таким образом, приобретение права пользования жилым помещением ставится в зависимость от ряда условий, указанных в Жилищном кодексе Российской Федерации (как и ранее действующем Жилищном кодексе РСФСР).

Юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд вправе признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (и ранее действовавших ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР) являются: согласие нанимателя и членов его семьи на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи нанимателя, ведение общего хозяйства с нанимателем, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем. Только при наличии всех указанных условий за гражданином может быть признано право пользования жилым помещением.

Как следует из материалов дела, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7), Некипелову С.Н. предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на состав семьи из 1 человека.

Согласно справки ООО «РКЦ ЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) в квартире по адресу: <адрес>51, зарегистрированы Некипелов С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, и Некипелов П.С. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений истца, Некипелова Н.А. с марта 2001 года проживает в спорном жилом помещении с согласия нанимателя в качестве члена семьи, что не оспаривалось ответчиками.

Кроме того, ответчики Некипелов С.Н. и Некипелов П.С. признали исковые требования, что отразили в письменных заявлениях в ходе судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35) и от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в связи с тем, что ответчики Некипелов С.Н. и Некипелов П.С. признали исковые требования и просили суд принять их признание иска, а также с учётом мнения истца, которая не возражала в этом, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 198 ч. 4 абз.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные исковые требования истца Некипеловой Н.А. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 39, 56, 57, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Некипеловой Н.А. к Некипелову С.Н., Некипелову П.С., о признании права на жилплощадь удовлетворить в полном объёме.

Признать за Некипеловой Н.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>51.

Данное решение является для отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ревдинский» основанием для постановки на регистрационный учет Некипеловой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Мотивированная часть решения изготовлена 14 сентября 2018 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2018 года.

Судья: Т.Л. Замараева