Решение по делу № 2-94/2019 от 15.02.2019

Дело № 2-94/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 15 марта 2019 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца – ФИО2,

его представителя – адвоката ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

ответчика – директора МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Кайтагский районный суд с иском к МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с задержкой исполнения решения суда, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указывает, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении его требований о восстановлении на работе отменено, в указанной части принято новое решение о его восстановлении в прежней должности, с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако решение суда фактически исполнено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.396 Трудового кодекса РФ, просит взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического восстановления – ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебном заседании ФИО2 и его адвокат ФИО3 А.Н. иск поддержали по основаниям, изложенным в нем, уточнив, что срок взыскания заработной платы должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик – директор МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> ФИО5, в судебном заседании заявил, что постановление судебного пристава получил ДД.ММ.ГГГГ, в чем и расписался на самом постановлении.

Представитель администрации МО «<адрес>» в суд не явился, каких-либо ходатайств не направил.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы и заслушав прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Согласно ст.396 Трудового кодекса РФ, решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

С учетом того, что ФИО2 заявлены, помимо основных, и производные требования о компенсации морального вреда, заявление рассмотрено в порядке искового производства.

Вопросы, связанные с исполнением решения суда, в том числе добровольно, законодателем урегулированы в разделе 7 ГПК РФ («Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов»).

Согласно ч.1 ст.428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Из указанной нормы следует, что инициатива к исполнению решения суда, в том числе, немедленно, должна исходить от взыскателя: ему выдается исполнительный лист или по его просьбе направляется для исполнения.

Из материалов дела следует, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, решение Кайтагского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении его требований о восстановлении на работе отменено, в указанной части принято новое решение о его восстановлении в прежней должности, с работодателя взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ истцу выдан исполнительный лист.

Получив немедленно исполнительный лист о восстановлении его на работе, ФИО2 предъявил его для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному постановлению о возбуждении исполнительного производства, оно возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» государственные органы и должностные лица исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.36 этого же Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного работника должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель, указав в пункте 2 постановления, что требование по исполнительному документу подлежит добровольному исполнению - в пятидневный срок с момента получения должником копии настоящего постановления, пунктом 10 направил копию постановления в адрес ответчика по делу.

Вместе с тем, согласно представленным данным, постановление поступило работодателю только ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось в судебном заседании истцом и ответчиком.

Таким образом, с исполнительным листом истец обратился в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, постановление об этом получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не мог исполнить требования исполнительного листа ранее его поступления.

С учетом изложенного, неполученный заработок истца следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – со дня, следующего дню поступления на исполнение исполнительного листа.

При этом, принимая во внимание, что истец допущен к работе ДД.ММ.ГГГГ, на что им указывается в иске, срок вынужденного прогула следует исчислять по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 3 ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Частью 3 п.9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», предусмотрено, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Согласно представленным данным, средний дневной заработок истца, с учетом названных положений, составляет 285,43 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию заработок истца в размере 13 415,21 рублей (в ноябре 2018 года - 20 рабочих дней, в декабре 2018 года – 21 рабочий день, в январе 2019 года – 6 рабочих дней).

Доводы представителя истца о том, что заработная плата должна быть взыскана с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несоответствующими вышеприведенным нормам закона. Бездействия судебного пристава-исполнителя истцом не обжаловались. Наличие некоего предупреждения, направленного приставом и полученном некой Мирзаевой в октябре 2018 года, на что указывалось истцом в суде, не опровергает того обстоятельства, что исполнение решения суда о восстановлении на работе производится на основании закона Об исполнительном производстве со дня получения работодателем постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из положений ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.

Суд находит, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, поскольку ответчиком допущены нарушения трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется конкретными обстоятельствами настоящего дела с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий.

Учитывая изложенное, степень вины ответчика в нарушении прав истца, суд считает что компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей соответствует установленным по делу обстоятельствам, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В этой связи, решение суда в части взыскания заработной платы в размере 13 415, 21 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 к МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в связи с несвоевременным исполнением решения суда, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> в пользу ФИО2 заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 415,21 (тринадцать тысяч четыреста пятнадцать рублей двадцать одна копейка) рублей.

Решение суда в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МКОУ ДОД «ДЮСШ» <адрес> в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. ФИО3

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.