Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2019 от 07.03.2019

                    ПРИГОВОР Дело №1-174/2019

                Именем Российской Федерации

Г.Раменское                                    21 марта 2019г.

    Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя Жильцова К.Г., адвоката Самсонова Д.Э., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сычева А. Е., <...>, в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. « в» УК РФ

                    Установил:

Сычев А.Е. совершил две кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> около 21 часов 45 минут, более точное время следствием не установлено, Сычев А.Е., находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах от <адрес> и в 450 метрах от <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>» модели «<...>», <номер>», принадлежащему ФИО1, стоимостью 150000 рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл не запертую на замок левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на его водительское сиденье, после чего, имевшимися в замке зажигания ключом, привел в действие двигатель и на данном автомобиле, с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

Он же <дата> около 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 56 метрах от <адрес> и в 40 метрах от <адрес> проспект <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к расположенному на вышеуказанном участке местности автомобилю марки «<...>», <номер>», принадлежащему ФИО2, стоимостью 40000 рублей, и, воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через приоткрытое окно автомобиля, открыл левую переднюю дверь данного автомобиля, сел на его водительское сиденье, после чего, завел имевшейся при нем отверткой замок зажигания, и привел в действие двигатель и на данном автомобиле с места преступления скрылся, тем самым тайно его похитив, причинив ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

    Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому из двух преступлений по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, установлению истины по делу, положительно характеризуется по месту жительства, похищенное возвращено потерпевшие претензий к подсудимому не имеют, на строгом наказании не настаивают, похищенное возвращено потерпевшим, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами, и учитывая наличие п. «и» и «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает это при определении размера наказания. Оценивая в совокупности характер содеянного, подсудимым совершены умышленные корыстные преступления средней тяжести, конкретные данные о его личности, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд, исходя из характера содеянного и конкретных данных о личности подсудимого, не находит.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

                    Приговорил:

Сычева А. Е. признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из них в виде одного года лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание Сычеву А. Е. в виде одного года трех месяцев лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления место жительства.

    Меру пресечения Сычеву А.Е. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

    Вещественные доказательства – конверт со следами рук - хранить при деле.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

                    Судья: