Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2013 ~ М-901/2013 от 16.05.2013

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                          ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Якушевой С.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

                              у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, в обоснование иска указав на то, что является собственницей ? долей жилого <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которому она передала в собственность ответчика ? доли вышеуказанного жилого дома. В свою очередь, согласно договору, ответчик принял на себя обязательства ежемесячного пожизненного содержания с иждивением в размере двух, установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

      После подписания указанного договора, его условия, со стороны ответчика были нарушены, то есть, содержание уплачивалось в меньшем размере, чем предусмотрено договором, в настоящее время содержание не выплачивается.

В пункте 8 договора ренты предусмотрено, что при существенном нарушении ФИО3 своих обязательств, она вправе потребовать возврата недвижимого имущества переданного в обеспечение пожизненного содержания, при этом, ответчик не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи моим содержанием.

      На основании изложенного, просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО3, возвратить ей в собственность ? доли в жилом <адрес>.

      В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полом объеме и просили расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, возвратив недвижимое имущество в собственность истицы.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении его условий другой стороной. Таковым признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащую ему квартиру в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина.

Согласно статье 602 Гражданского кодекса РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.

При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно части 2 статьи 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Анализ вышеуказанного материального закона позволяет суду сделать вывод о том, что для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, то есть, обеспечение его питанием, одеждой, осуществление за ним ухода, установленных договором платежей на содержание.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор пожизненного содержания с иждивением.

Согласно условиям указанного договора ФИО3 принял на себя обязательства по осуществлению пожизненного содержания с иждивением ФИО2, в том числе, выплачивать в течение жизни получателя ренты платежи в рублях – в размере двух минимальных размеров оплаты труда в месяц, предоставив ФИО2 в бесплатное пожизненное пользование занимаемую ею площадь.

Истица обязалась передать в собственность ответчику ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> свои обязательства выполнила в полном объеме.

В пункте 8 договора ренты предусмотрено, что при существенном нарушении ФИО3 своих обязательств, ФИО2 вправе потребовать возврата недвижимого имущества переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом, ФИО3 не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи содержанием ФИО2

Договор ренты с условием пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы, собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является ФИО3

Причиной обращения истца ФИО7 в суд является нарушение ФИО3 условий договора пожизненной ренты, а именно, что ответчик не предоставляет ФИО2 денежное содержание в размере, установленном договором ренты.

Между тем, судом с достоверностью установлен факт того, что ФИО3 свои обязанности по договору пожизненного содержания с иждивением исполнял ненадлежащим образом, предусмотренное договором материальное обеспечение в размере двух минимальных размеров оплаты труда не предоставлял, а в настоящее время не выплачивает такое содержание ни в каком размере, в результате чего ФИО2 в значительной степени лишилась того, на что вправе была рассчитывать при заключении оспариваемого договора.

Вышеуказанный вывод суда подтверждается следующими обстоятельствами:

     Объяснениями самой истицы, данными ею в судебном заседании по делу, из которых усматривается, что ответчик выплачивал ей по 2500 рублей в месяц, что значительно меньше 2 размеров минимальной оплаты труда, в настоящее время не выплачивает содержание.

Квитанциями об оплате коммунальных услуг и содержание жиля, предоставленных ФИО2 подтверждающими ее довод об оплате за свой счет коммунальных и иных платежей за квартиру, что свидетельствует о том, что условие договора о праве истицы на бесплатное пожизненное пользование квартирой не исполнялось.

Показаниям свидетеля ФИО8 данными в судебном заседании по делу, в которых она подтвердила, что ФИО3 не выплачивал истице стоимость общего объема содержания в размере 2МРОТ, а выдавал ей под роспись в ведомости по 2500 рублей, в марте и в апреле 2013 года вообще перестал выплачивать содержание.

Свидетель ФИО9, удостоверявшая оспариваемый договор ренты, показала суду, что по условиям договора плательщик ренты обязан выплачивать получателю ренты пожизненно платежи в рублях, поскольку в самом договоре стороны по взаимному соглашению договорились о том, что предоставление содержания с иждивением в натуре заменено выплатой в течение жизни получателя ренты платежами в рублях. По желанию получателя ренты и согласия плательщика ренты возможно возобновление предоставления содержания с иждивением в натуре без выплаты платежей в рублях.

Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 198-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда составлял - 1100 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ -2300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4330 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 4611 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 5202 рублей.

Таким образом, доводы истицы о том, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением подтверждаются собранными по делу доказательствами и не опровергнут ФИО3 в соответствии со ст.56 ГПК РФ, поскольку им не представлены доказательства, свидетельствующие о выплате пожизненного содержания в установленном договором размере, а также доказательства того, что между ним и истицей была договоренность о том, что возобновлено предоставление содержания с иждивением в натуре без выплаты платежей в рублях.

Анализируя фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, суд исходит из предусмотренной законом добросовестности и юридической справедливости реализации договора пожизненного содержания с иждивением. Из материалов дела не следует, что истица получала от ответчика содержание, отвечающее вышеуказанным требованиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик существенно нарушил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ перед истицей, в связи с чем, спорный договор подлежит расторжению, а право собственности ответчика ФИО3 на ? доли жилого дома - прекращению, жилая площадь - возвращению в собственность истицы.

При таких обстоятельствах, требования истца о расторжении договора ренты являются обоснованными и подлежат удовлетворению на основании ст.587,605 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                             р е ш и л :

           исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением – удовлетворить.

Договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть.

Возвратить ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес> с признанием за ФИО2 права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

Судья