Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-270/2021 (2-5967/2020;) ~ М-5494/2020 от 17.11.2020

Решение изготовлено в окончательной форме 15.01.2021г.

Дело №

50RS0№-63

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 января 2021 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Волковой А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истцы, уточнив исковые требования (л.д.54-59), обратились в суд с иском к ООО «Лотан», просят взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № №) (АК) от 20.03.2019г. за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 223 843,49 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. В обоснование иска указывают на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № №) участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, поз. 23-25, и имеющей следующие характеристики: квартира, условный №, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 7, количество комнат 2, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 58,20 кв.м. Согласно условиям договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Они свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объеме, однако квартира истцам передана с нарушением срока, в связи с чем обратились в суд с данным иском.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены, их представитель ФИО5 явилась, требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ООО «Лотан», представитель в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором требования не признал, в случае удовлетворения требований, просил применить положение ст. 333 ГК РФ (л.д.107-113).

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и ФИО2, ФИО3 заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п. 1.1 договора объект недвижимости – многоквартирный дом, количество этажей 16-26, в том числе 1 подъземный, общая площадь 66832,7 кв.м., материал наружных стен и каркаса объекта: наружные стены – сборные навесные и несущие панели, материал перекрытий: сборные железобетонные плиты; класс энергоэффективности: А+; сейсмостойкость не требуется, строящейся с привлечением денежных средств участников долевого строительства по строительному адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, <адрес>, поз. 23-25.

Согласно п. 3.2 договора объектом долевого строительства является квартира, условный №, этаж расположения 17, номер подъезда (секции) 7, количество комнат 2, проектная общая приведенная площадь (с учетом летних помещений) 58,20 кв.м.

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 6 017 298 рублей.

Согласно п.5.1.1 договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Оплата объекта долевого строительства истцами произведена в полном объеме (л.д.35-45).

19.11.2019г. Министерством жилищной политики <адрес> выдано разрешение № RU№ на ввод дома, в котором находится объект долевого строительства, в эксплуатацию (л.д.115-120).

Согласно передаточному акту к договору № №) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.03.2019г., застройщик – ООО «Лотан» передало истцам спорную <адрес>.06.2020г. (л.д.34).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцы просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 223 843,49 рублей (6017298*93 дня*2*1/300*4,25%) (л.д.57).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из того, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию выдано ООО «Лотан» - 19.11.2019г., срок передачи объекта по договору до 31.12.2019г., однако фактически квартира передана 23.06.2020г. В установленный срок ответчик принятых обязательств по договору участия в долевом строительстве не исполнил, в связи с чем требование истцов о взыскании неустойки являются обоснованными, потому суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в размере 223 843,49 рублей по ? доле за каждым.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки суд считает необходимым отклонить, поскольку, уважительности причин для изменения срока передачи объекта долевого строительства в судебном заседании не установлено.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 46 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

17.03.2020г. истцами в адрес ответчика направлена претензия об удовлетворении требований (л.д.9-12).

Таким образом, в пользу истцов с ответчика подлежит взысканию штраф 50% от присужденной судом суммы.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании штрафа, суд считает сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы за невыполнение требований потребителя завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Поскольку штраф является разновидностью неустойки, в данном случае суд признает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей, исходя из баланса интересов сторон, учитывая, что взыскиваемый штраф не должен вести к неосновательному обогащению сторон. Исковые требования о взыскании штрафа в части, превышающей 10 000 рублей, оставить без удовлетворения.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что права истцов, как потребителей, нарушены, с учетом принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого, в удовлетворении требований о компенсации морального вреда свыше 2 000 рублей суд считает необходимым отказать.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что исковые требования истцов удовлетворены частично, при этом истцами понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей (л.д.46-49), суд признает заявленные требования обоснованными, и с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истцов денежные средства в размере 20 000 рублей, по ? доле в пользу каждого, требования о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере более 20 000 рублей оставляет без удовлетворения.

Кроме того, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в бюджет <адрес> Подольск в размере 5 738,43 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № № (АК) от 20.03.2019г. за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 111 921,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу ФИО3 неустойку за несвоевременное выполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве № №АК) от 20.03.2019г. за период с 01.01.2020г. по 02.04.2020г. в размере 111 921,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО «Лотан» о взыскании компенсации морального вреда в размере более 2 000 рублей, штрафа более 10 000 рублей, судебных расходов в размере более 20 000 рублей оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета г.о.<адрес> государственную пошлину в размере 5 738,43 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                     А.В.Волкова