Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3083/2015 ~ М-15730/2014 от 17.12.2014

Дело № 2-3083/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                     г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего                             Барышевой Т.В.,

при секретаре                                 ФИО3,

с участием представителя истца                         ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» к ФИО1 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и неустойки за просрочку платежей, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Аналитик Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 196435 руб. 06 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 70564 руб. 94 коп., проценты за пользование займом – 12170 руб. 39 коп., неустойка – 196435 руб. 06 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9129 руб., обращении взыскания на предмет залога согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль легковой, марка/модель Honda Fit Aria, год изготовления 2005, № двигателя L13A 3101884, кузов № GD7-1100349, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, цвет серебристый, ПТС <адрес>, заключенных между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства 250000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа с залоговым обеспечением (без изъятия) № истец предоставил ФИО1 (Заемщик) заем в размере 100000 руб. с процентной ставкой 79 % в год от суммы основного долга сроком на 6 месяцев, окончательная дата погашения задолженности по займу – ДД.ММ.ГГГГ. При просрочке платежа договором установлена неустойка в размере 3 % от просроченной исполнением суммы за каждый календарный день просрочки. Заем выдан Заемщику по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № 945. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено частичное погашение долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 196435 руб. 06 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 70564 руб. 94 коп., проценты за пользование займом – 12170 руб. 39 коп., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 113699 руб. 73 коп. Требования истца о погашении задолженности до настоящего времени не выполнено. Указал, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № 14/5631, предметом которого является автомобиль легковой, марка/модель Honda Fit Aria, год изготовления 2005, № двигателя L13A 3101884, кузов № GD7-1100349, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, цвет серебристый, ПТС <адрес>, залоговая стоимость транспортного средства – 250000 руб.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность по основному долгу – 70564 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56519 руб. 93 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 70564 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9129 руб., обратить взыскание на предмет залога согласно договору о залоге от ДД.ММ.ГГГГ № – автомобиль легковой, марка/модель Honda Fit Aria, год изготовления 2005, № двигателя L13A 3101884, кузов № GD7-1100349, свидетельство о регистрации ТС <адрес>, цвет серебристый, ПТС <адрес>, заключенных между ООО «Аналитик Финанс» и ФИО1, установив первоначальную продажную стоимость транспортного средства 250000 руб.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, участия в судебном заседании не принимал.

В соответствии статьей 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом п. 1 ст. 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аналитик Финанс» (Займодавец) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор займа № 14/5631, согласно которому Заемщику предоставлен заем сроком на шесть месяцев в размере 100000 руб. под 79 % в год от суммы основного долга с датой его погашения и выплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ, Заемщик обязался уплатить Займодавцу общую сумму основного долга и процентов, начисленных за пользование займом с момента предоставления до даты фактического погашения займа, но не менее 124464 руб. 02 коп. (л.д. 26-27).

В соответствии с графиком платежей к договору от ДД.ММ.ГГГГ № 14/5631, возврат займа должен осуществляться ежемесячными платежами в размере 20710 руб. 47 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и в размере 20911 руб. 67 коп. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

Свои обязательства по договору займа ООО «Аналитик Финанс» выполнило в полном объеме, передав ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100000 руб. ответчику по расходному кассовому ордеру № 945.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В исковом заявлении истец указал, что ФИО1 частично погасил задолженность по договору займа: ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру внес денежную сумму в размере 21000 руб., которая была распределена на оплату основного долга в размере 14290 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6709 руб. 58 коп.; ДД.ММ.ГГГГ по приходному кассовому ордеру внес денежную сумму в размере 21350 руб., которая была распределена на оплату основного долга в размере 15144 руб. 64 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на оплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5584 руб. 05 коп. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполняет.

Направленная в адрес ФИО1 претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в добровольном порядке ответчиком не исполнена (л.д. 36, 37).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в установленный договором срок и до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование займом исполнил, суду не представлено.

Согласно п. 2.1 договора займа в случае несвоевременного погашения Займа, предусмотренным установленным графиком платежей настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 3 % от суммы просроченной задолженности платежа по настоящему договору за каждый день просрочки, исчисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком (включительно).

Согласно произведенному истцом расчету, долг ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № составил 899762 руб. 42 коп., в том числе: сумма основного долга – 70564 руб. 94 коп., сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 56519 руб. 93 коп., сумма неустойки – 772677 руб. 35 коп.

ООО «Аналитик Финанс» самостоятельно снизило размер неустойки за просрочку возврата долга до 70564 руб. 94 коп., вместе с тем, суд не может согласиться с данным размером неустойки.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Однако принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При определении размера взыскиваемой санкции, суд исходит из соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

Установленная соглашением сторон договорная неустойка за просрочку платежей по договору займа в размере 3 % от суммы просроченной задолженности платежа по настоящему договору за каждый день просрочки или 1095 % годовых, существенно превышает действующую ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых

Принимая во внимание, что согласованные сторонами проценты за пользование займом, составляющие сумму в размере 79 % от суммы займа в год, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу, что размер истребуемой истцом неустойки за просрочку платежей, даже с учетом уменьшения истцом самостоятельно до 70564 руб. 94 коп., явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем взысканию с ответчика подлежит неустойка за несвоевременное погашение займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными средствами, Заимодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств Заемщика путем его реализации в установленном порядке.

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, Заемщик предоставил в залог транспортное средство – автомобиль легковой, марка/модель Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, кузов № GD7-1100349, двигатель № L13A 3101884, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А303ОА 41 RUS, в связи с чем заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № 14/5631, с оценочной стоимостью 250000 руб. (л.д. 30-35).

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство HONDA FIT ARIA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А303ОА/41 значится на регистрационном учета за ФИО1

Учитывая, что автомобиль HONDA FIT ARIA, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак А303ОА/41, принадлежащий на праве собственности ФИО1, является предметом залога, что подтверждается представленными в суд доказательствами, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и обоснованным.

Решая вопрос о начальной продажной цене заложенного имущества, суд полагает возможным определить ее в размере 250000 руб., которая согласована сторонами.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда, в связи с чем, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, кузов № GD7-1100349, двигатель № L13A 3101884, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А303ОА 41 RUS, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд, удовлетворяя исковые требования по заявленному имущественному требованию на сумму 134584 руб. 87 коп. и неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 7891 руб. 70 коп. (3891,70 + 4000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Аналитик Финанс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аналитик Финанс» сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № с залоговым обеспечением (без изъятия) в размере 70564 руб. 94 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56519 руб. 93 коп., неустойку за несвоевременное погашение займа за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7500 руб., в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 7891 руб. 70 коп., а всего взыскать 142476 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № на автомобиль Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, кузов № GD7-1100349, двигатель № L13A 3101884, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А303ОА 41 RUS, установив его начальную продажную стоимость в размере 250000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Принятые определением судьи Петропавловск - Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль Honda Fit Aria, 2005 года выпуска, кузов № GD7-1100349, двигатель № L13A 3101884, цвет серебристый, государственный регистрационный знак А303ОА 41 RUS, сохранить до исполнения решения суда.

    Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                Т.В. Барышева

Оригинал решения находится в деле Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края № 2-3083/2015.

Копия верна:

Председательствующий                                  Т.В. Барышева