Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/1-7/2017 от 15.07.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2017 года город Плавск Тульской области

Судья Плавского районного суда Тульской области Сидорин А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Аничкиной С.И.,

с участием

заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С.,

старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника - адвоката Мокроусова Е.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО1, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО МОМВД России «Плавский» майором юстиции ФИО1 было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве подозреваемого по данному уголовному делу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

ФИО2 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти 5 человек, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время не установлено, ФИО2 управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак № двигался по автодороге М-2 «Крым» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где на <адрес> указанной автодороги, проходящему по территории <адрес>, в зоне действия дорожного знака 1.25 «Дорожные работы», в попутном с ним направлении, в связи с проведением дорожных работ, стояли транспортные средства: автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 Данная дорожная обстановка обязывала ФИО2 снизить скорость движения и вести транспортное средство, проявляя особую осторожность и осмотрительность.

Однако, несмотря на это, в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые предписывают, обязывают:

Пункт 1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…

Пункт 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…

Пункт 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть, до остановки транспортного средства, ФИО2, проявив преступную неосторожность в форме легкомыслия, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, ставя под угрозу жизнь и здоровье других участников движения, проявил невнимательность к дорожной обстановке, ее изменениям, не учел дорожные условия, вел управляемый им автомобиль со скоростью, не обеспечивающей ему возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, не принял мер к снижению скорости, которая позволила бы ему безопасно вести транспортное средство, продолжил дальнейшее движение, с прежней скоростью. В результате этого, ФИО2, сам себя поставил в такие условия, что лишил себя возможности остановить свой автомобиль перед колонной указанных автомобилей, стоящих на проезжей части в попутном с ним направлении и 13 июля 2017 года, в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, примерно на <адрес>, совершил наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, с их последующим перемещением вперед и наездом на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, автомобиль ... государственный регистрационный знак № и автомобиль ... государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, водитель автомобиля ... - ФИО4, пассажир автомобиля ... - ФИО7, водитель автомобиля ... - ФИО3, пассажиры автомобиля ... - ФИО8 и ФИО9 от полученных телесных повреждений скончались.

Таким образом, ФИО2, обвиняется органом предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Старший следователь СО МОМВД России «Плавский» майор юстиции ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ФИО2 В обосновании своего ходатайства указывает на то, что в случае избрания более мягкой меры пресечения, с целью избежания наказания, ФИО2 может скрыться от следствия, так как обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет, на территории Тульской области регистрации не имеет, зарегистрирован по <адрес>, однако работает в <адрес>, таким образом, постоянно по месту регистрации не проживает.

В судебном заседании старший следователь СО МОМВД России «Плавский» майор юстиции ФИО1 поддержала заявленное ходатайство и просила избрать в отношении обвиняемого ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, на 1 месяц 29 суток, до 12 сентября 2017 года, по основаниям, изложенным в постановлении. По состоянию здоровья, у ФИО2 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, не установлено.

В судебном заседании заместитель прокурора Плавского района Тульской области Папрыгин Е.С. поддержал заявленное ходатайство. Пояснил, что имеются все основания для избрания в отношении обвиняемого ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу. Основания изложенные в постановлении следователя считает законными и обоснованными.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник – адвокат Мокроусов Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2

Обвиняемый ФИО2 пояснил, что он скрываться от следствия и суда не намерен, у него имеется постоянное место жительство в <адрес>. <данные изъяты> Просил избрать меру пресечения не связанную с лишением свободы. Он будет всегда являться по вызову следователя.

Защитник – адвокат Мокроусов Е.А. полагал, что не имеется поводов для избрания в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, отсутствуют основания, предусмотренные законом. Пояснил, что следствием не представлено сведений, что обвиняемый намерен скрыться от органов следствия и суда. Считает, что предусмотренная санкцией ч.5 ст.264 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 7 лет, не может служить основанием для заключения ФИО2 под стражу. Просил учесть, что его подзащитный имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, работает ... Обратил внимание, что его подзащитный обвиняется в совершении неумышленного преступления, следствию ФИО2 в расследовании уголовного дела не препятствует, и препятствовать намерений не имеет. Просил избрать меру пресечения не связанную с арестом.

Потерпевшие по делу ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд

Не явились, представив письменные заявления, в которых просили провести судебное заседание в их отсутствие.

В поданных заявлениях потерпевшие ФИО12 и ФИО11 просили избрать обвиняемому ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Потерпевший ФИО10 просил в своем заявлении избрать меру пресечения в отношении ФИО2 на усмотрение суда.

Обсудив заявленное ходатайство старшего следователя СО МОМВД России «Плавский» майора юстиции ФИО1, заслушав мнение заместителя прокурора Плавского района Тульской области Папрыгина Е.С., мнение обвиняемого ФИО2 и его защитника- адвоката Мокроусова Е.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.99, ч.1 ст.108 УПК РФ по судебному решению лицу, обвиняемому в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, с учетом тяжести преступления, сведений о личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий и других обстоятельств, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, в качестве меры пресечения может быть применено заключение под стражу.

При этом по смыслу закона при решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в ст.97 УПК РФ, а именно: данные о том, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

По общему правилу в соответствии с ч.1 ст.162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела.

При этом, согласно ч.1 ст.109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 41 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", при принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и о продлении срока ее действия судам необходимо обеспечивать соблюдение прав подозреваемого, обвиняемого, гарантированных статьей 22 Конституции Российской Федерации и вытекающих из статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные статьей 97 УПК РФ основания. В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

В силу требований ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 настоящего Кодекса, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, то есть в преступлении средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 7 лет.

При исследовании личности обвиняемого ФИО2 установлено, что он является гражданином <адрес>, зарегистрирован <адрес>, работал ... По месту работы характеризуется положительно. О своем месте проживания на территории <адрес> органу предварительного следствия и суду не сообщил. Регистрации и места проживания на территории Тульской области ФИО2 не имеет. Объективных данных, подтверждающих наличие у ФИО2 на иждивении малолетнего ребенка, в суд не представлено. В представленном в суд паспорте обвиняемого сведений о наличии у него детей не имеется.

Из представленных в суд сведений в отношении ФИО2, в 2017 году он привлекался к административной ответственности.

Из пояснений ФИО2, данных в судебном заседании установлено, что его работа в качестве водителя – экспедитора имеет разъездной характер, и он осуществляет перевозки грузов по различным регионам РФ.

Учитывая изложенное, имеются достаточные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Представленные следствием в суд материалы содержат достаточные, для данной стадии уголовного судопроизводства данные, свидетельствующие об обоснованности выдвинутого против ФИО2 обвинения в причастности к совершению преступления. Данных о том, что представленные органами предварительного следствия материалы получены с нарушением уголовно-процессуального законодательства суду не поступало, никаких ходатайств сторонами не заявлялось.

Порядок возбуждения уголовного дела, порядок задержания ФИО2 в качестве подозреваемого, порядок привлечения ФИО2 в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, органом предварительного следствия не нарушены. Основания для задержания ФИО2 имелись. Защита ему обеспечена.

С учетом изложенного, всей совокупности материалов дела, личности обвиняемого, суд приходит к выводу, что обвиняемому ФИО2 необходимо избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

При избрании иной меры пресечения не может быть гарантированно беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Никаких ходатайств, связанных с состоянием здоровья обвиняемого, с представлением на него дополнительного характеризующего материала сторонами не заявлялось.

Согласно акта № медицинского освидетельствования обвиняемого ФИО2, проведенного в ГУЗ «...», противопоказания содержания его в условиях следственного изолятора не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит убедительными и обоснованными доводы следствия, и приходит к выводу, что представленные материалы дают достаточные основания полагать, что ФИО2, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда. В связи с этим, суд считает невозможным избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО2, чем заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.108 УПК РФ, суд

постановил:

избрать обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданину <адрес>, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на период предварительного следствия - на срок 2 (два) месяца, то есть до 13 сентября 2017 года и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Начало течения срока содержания под стражей ФИО2 исчислять с 13 июля 2017 года с 19 часов 10 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 3 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Плавский районный суд.

При обжаловании постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференц-связи.

Судья Сидорин А.Ю.