Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-731/2013 ~ М-615/2013 от 21.03.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2013 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Николотовой Н.Н.,

при секретаре Кириленко Е.Н.,

с участием

помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Зотовой К.А.,

представителя истца Селиванова В.В. в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Кирова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-731/2013 по иску Селиванова В.В. к Гусарову Д.А., Гусаровой Т.Н., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

установил:

Селиванов В.В. обратился в суд с иском к Гусарову Д.А., Гусаровой Т.Н., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета, обосновывая свои требования тем, что он (истец Селиванов В.В.) ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи с Кировым Павлом Юрьевичем, согласно которому Киров П.Ю. продал Селиванову В.В. в собственность жилое помещение - комнату, общей площадью 15,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дата регистра­ции ДД.ММ.ГГГГ, №. О чем в Едином государственном рее­стре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанное жилое помещение принадлежало Кирову П.Ю. на праве собст­венности, на основании договора дарения комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистри­рованного ДД.ММ.ГГГГт. за №. В момент подписания договора купли продажи комнаты между Селивановым В.В. и Ки­ровым П.Ю., в вышеуказанной комнате на регистрационном учете состояли Гусаров Д.А. и Гусарова Т.Н.. Между Селивановым В.В. и Кировым П.Ю. была достигнута договоренность, что ответчикибудут сняты с регистрационного учета в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности. Однако Гусаров Д.А. и Гусарова Т.Н. до настоящего времени остаются зарегистрированными в принадлежащей Селиванову В.В. комнате. Кроме того, ответчики препятствуют вселению Селиванова В.В. и проживанию в комнате, отказываются ее освобождать и сниматься с регистрационного учета. Каких-либо соглашений о пользовании комнатой между истцом и ответчиками не за­ключалось. Членами семьи Селиванова В.В. ответчики никогда не были. Считал, что регистрация и проживание в принадлежащем истцу на праве собственности в жилом помещении ответчиков, существенным образом ограничивает права собственника жилого помещения. Мирным путем урегулировать данный спор не предоставляется возможным, так как на все просьбы истца выселиться и сняться с регистрационного учета ответ­чики отвечают отказом. Просил признать Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. утратившими право пользования жилым по­мещением, расположенным по адресу: <адрес>­ге, <адрес>; выселить Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. из принадлежащего Селиванов В.В. жилого помещения; обязать УФМС России по Тульской области снять Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>; взыскать с Гусарова Д.А. и Гусаровой Т.Н. в солидарном порядке судебные расходы в размере 2600 руб.

Истец Селиванов В.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассматривать дело без его участия.

Представитель истца Селиванова В.В. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Киров П.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Гусаров Д.А., Гусарова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, у суда не имеется оснований считать причину неявки ответчиков в судебное заседание уважительной.

Представитель ответчика Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего подлежащими удовлетворению требования истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Однако, осуществление гражданином жилищного права не должно нарушать права и свободы других лиц и может быть ограничено федеральным законом, но лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 17, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ).

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 18 ГК РФ граждане могут иметь имущество на праве собственности.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 218 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Положениями ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом достоверно установлено, что истцу Селиванову В.В. принадлежит <адрес>, приобретенная ими на основании договора купли-продажи.

Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, регистрационным делом, договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета № и выпиской из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ.

Законность приобретения истцом права собственности на жилое помещение под сомнение не ставилась и не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения дела.

Как усматривается из справки уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в качестве правообладателей указаны Гусаров Д.Н. и Гусарова Т.Н.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчики продолжают оставаться членами семьи истцов - собственников жилого помещения, суду не представлено.

Кроме того, как следует из п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец (бывший собственник квартиры) Кировым П.Ю. гарантировал после заключения сделки снятие с регистрационного учета Гусаров Д.А. и Гусарова Т.Н. в 3-дневный срок.

Кроме того, по смыслу вышеприведенных положений Конституции РФ необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства на территории РФ», п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, а также п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Сам по себе факт регистрации ответчиков Гусарова Д.А., Гусаровой Т.Н. в спорном жилом помещении не порождает у них право на данную жилую площадь, являясь лишь административным актом.

Поскольку судом установлено, что истец Селиванов В.В. с одной стороны, и ответчики Гусаров Д.А., Гусарова Т.Н., с другой, фактически не являлись и не являются членами одной семьи и не состоят в родственных отношениях, истцы не желают предоставлять ответчикам спорное жилое помещение в пользование, и принимая во внимание то обстоятельство, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие между истцами и ответчиками соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к возникшему спору положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и считает, что жилищные обязательства у истца перед ответчиками отсутствуют.

При этом суд учитывает, что регистрация по месту жительства не определяет права гражданина на жилое помещение, а является лишь обязательной формой учета места жительства или временного пребывания гражданина.

В силу п. 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда. Аналогичное правило закреплено в п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя и оценивая представленные доказательства в совокупности с обстоятельствами, установленными по делу, и вышеприведенными требованиями закона, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Селивановым В.В., о признании ответчиков Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении и снятии их с регистрационного учета.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно квитанции серии № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций об оплате государственной пошлины от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Селиванов В.В. понес судебные расходы

В силу п.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.

Исходя из смысла ст.ст.321, 322 ГК РФ и ст.98 ГПК РФ в их системной связи, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях, то есть по 300 рублей 00 копеек с каждого (600 : 2).

В силу ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции серии № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец Селиванов В.В. оплатил 2000 рублей 00 коп. за оказание юридической помощи.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает, что разумными являются расходы истца на оплату юридических услуг в сумме 2000 руб.

В силу норм действующего законодательства по требованию о взыскании расходов на оплату услуг представителя денежные средства взыскиваются с ответчиков в долевом порядке по 1000 рублей с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Селиванова В.В. к Гусарову Д.А., Гусаровой Т.Н., УФМС России по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. утратившими право пользования жилым по­мещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. из принадлежащего Селиванову В.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС России по Тульской области снять Гусарова Д.А. и Гусарову Т.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Гусарова Д.А., Гусаровой Т.Н. расходы по оплате услуг в сумме 1000 рублей с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы в течении 7-ми дней заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г.Тулы в течение месяца после истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене решения или вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н.Николотова