Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-164/2013 от 05.09.2013

Дело № 1-164/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров                            

Воронежская область                            26 ноября 2013 года

    Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего Половец Е.Р.,

при секретаре Хоперской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Мозгалева М.Ю.,

подсудимого Меренова А.К.,

защитника Артемчук Г.М.,

представившего удостоверение № 2051 и ордер № 4305,

подсудимого Черникова С.А.,

защитника Ильичевой Н.А.,

представившей удостоверение № 0963 и ордер № 11675,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Меренова А.К., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Черникова С.А., <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Меренов А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, Меренов А.К. и Черников С.А. совершили две кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

<дата> примерно в 23 часа 10 минут Меренов А.К., находясь на крыльце дома своего знакомого по адресу: <адрес>, решил совершить хищение имущества из дома <адрес>, принадлежащего ФИО17, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Меренов А.К. направился к указанному дому, где, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, при помощи имевшегося при нём ножа примерно в 23 часа 20 минут указанных суток, оторвав штапики, выставил стекла в оконной раме и через образовавшийся проём незаконно проник в жилое помещение дома <адрес>. Из данного дома Меренов А.К., действуя тайно, похитил холодильник марки <данные изъяты> б/у стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО18 Завладев похищенным, Меренов А.К. сорвал запорное устройство с входной двери дома, вынес указанный холодильник и с места совершенного преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО19. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

<дата> примерно в 23 часа 30 минут Меренов А.К. и Черников С.А., находясь в доме последнего по адресу: <адрес>, по предложению Меренова А.К., вступив между собой в преступный сговор, решили совершить хищение имущества из дома <адрес>, принадлежащего ФИО20, с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Меренов А.К. и Черников С.А. примерно в 00 часов 30 минут <дата> года, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, незаконно через ранее взломанную Мереновым А.К. дверь проникли в жилое помещение дома <адрес>, откуда тайно и совместно похитили магнитофон марки «<данные изъяты>» б/y стоимостью <данные изъяты> рублей и телевизор марки «<данные изъяты>» б/y стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО21 Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Меренов А.К. и Черников С.А. с места совершенного ими преступления скрылись, причинив ФИО22 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, <дата> примерно в 00 часов 50 минут Меренов А.К. и Черников С.А., находясь в доме последнего по адресу: <адрес>, по предложению Черникова С.А., вступив между собой в преступный сговор, решили совершить хищение имущества из дома <адрес>, принадлежащего ФИО23., с целью его дальнейшей продажи и получения материальной выгоды. Реализуя преступный умысел и имея корыстные мотивы, выражающиеся в стремлении завладеть чужим имуществом, Меренов А.К. и Черников С.А. примерно в 01 час 05 минут тех же суток, подошли к указанному дому, где, убедившись в отсутствии хозяев и посторонних лиц, Черников С.А. при помощи найденного во дворе дома отрезка металлической арматуры сорвал пробой с навесным замком с входной двери, после чего указанные лица незаконно проникли в жилое помещение дома <адрес>. Из данного дома Меренов А.К. и Черников С.А., действуя тайно и совместно, похитили: две шторы из синтетического материала размером 2,4 м х 0,7 м каждая и четыре шторы размером 1,8 м х 0,7 м, каждая, общим размером 8,4 кв.м стоимостью по <данные изъяты> рублей за 1 кв.м, на общую сумму <данные изъяты> рублей, покрывало размером 2 м х 3,2 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, покрывало размером 2,12 м х 3,6 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, палас размером 1,5 м х 2 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, стиральную машинку <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, плиту газовую двухкомфорочную, стоимостью <данные изъяты> рублей, ковер матерчатый размером 2 м х 3,2 м, стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащее ФИО24 Завладев похищенным имуществом и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, Меренов А.К. и Черников С.А. с места совершенного ими преступления скрылись, причинив ФИО25 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Меренов А.К. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Подсудимый Черников С.А. в судебном заседании полностью признал свою вину, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительных консультаций с адвокатом. Сущность данного порядка и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Их защитники адвокаты Артемчук Г.М. и Ильичева Н.А. поддержали ходатайства подсудимых.

Прокурор Мозгалев М.Ю. и потерпевшие ФИО26, ФИО27., от которых в суд поступили заявления, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласились подсудимые Меренов А.К. и Черников С.А. обоснованно и подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами, подсудимый Меренов А.К. обвиняется в совершении трех тяжких преступлений, подсудимый Черников С.А. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за каждое из которых УК РФ предусмотрено максимальное наказание, не превышающее шести лет лишения свободы, руководствуясь ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным удовлетворить заявленные подсудимыми ходатайства и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Предъявленное Меренову А.К. и Черникову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми, а также достаточными для разрешения дела по существу, в связи с чем, суд признает Меренова А.К. виновным в совершении <дата> тайного хищения имущества ФИО28 на сумму <данные изъяты> рублей, совершенного с незаконным проникновением в жилище, а также признает Меренова А.К. и Черникова С.А. виновными в совершении <дата> примерно в 00 часов 30 минут тайного хищения имущества ФИО29 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и <дата> примерно в 01 час 05 минут тайного хищения имущества ФИО30 на общую сумму <данные изъяты> рублей, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия Меренова А.К. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а действия Черникова С.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Основания для постановления в отношении Меренова А.К. и Черникова С.А. приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания отсутствуют.

При назначении наказания Меренову А.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что подсудимый Меренов А.К. совершил три тяжких преступления против собственности, преступления совершены им в период условного осуждения по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 24.12.2012.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить Меренову А.К. категорию каждого из преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, суд учитывает, что Меренов А.К. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за матерью инвалидом <данные изъяты>, потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимому.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Меренова А.К. за каждое из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Меренову А.К., судом не установлены.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Меренову А.К. за каждое из преступлений наказание с применением правил ч.1,5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иными мерами уголовного наказания его исправление достигнуто не будет, а окончательное наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, а с учетом наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 19.07.2013 и по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Меренову А.К. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии общего режима.

При назначении наказания Черникову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности суд не считает возможным изменить Черникову С.А. категорию каждого из преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд учитывает, что Черников С.А. вину признал, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшие не настаивают на его строгом наказании.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Черникова С.А. за каждое из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, суд учитывает, что Черников С.А. совершил два тяжких преступления против собственности, имея четыре не снятые и не погашенные судимости за совершение четырех преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывается судом как обстоятельство. отягчающее его наказание, поэтому суд считает необходимым назначить Черникову С.А. наказание за каждое из преступлений в виде лишения свободы по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, а в целом наказание назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Применить правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не считает возможным.

Учитывая, что тяжкие преступления были совершены Черниковым С.А. в течение испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <дата> и от <дата> и в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <дата>, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области подлежит отмене, а окончательное наказание Черникову С.А. должно быть назначено на основании ч.5 ст.74 УК РФ и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ по правилам ст.70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Черникову С.А. суд считает необходимым назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с п. 1,4,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по данному уголовному делу: нож, кусок металлической арматуры, хранящиеся при уголовном деле (л.д.150,154), суд считает возможным уничтожить; двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», магнитофон марки «<данные изъяты>»,телевизор марки «<данные изъяты>», хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО31 (л.д.151), а также две шторы синего цвета, четыре шторы розового цвета, покрывало с рисунком дельфинов, настенный ковер с рисунком ромашек, покрывало коричневого цвета, одеяло ватное, палас, стиральную машинку «<данные изъяты>», плиту газовую двухкомфорочную, хранящиеся по сохранной расписке у потерпевшего ФИО32 (л.д.155), суд считает возможным оставить у потерпевших по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Меренова А.К. и Черникова С.А. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Меренова А.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО34, совершенная <дата>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО35, совершенная <дата>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО36 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Меренову А.К. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от <дата> окончательное наказание назначить Меренову А.К. в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Меренову А.К. с <дата>, засчитав в этот срок наказание отбытое им по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от <дата>, с <дата> по <дата>.

    До вступления приговора в законную силу Меренову А.К. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

    Признать Черникова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО38., совершенная <дата>) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража у ФИО39.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Черникову С.А. наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Черникову С.А. условное осуждение по приговору

мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, а также по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <дата>, которым он осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <дата> в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Бобровского района Воронежской области от <дата> в виде 2 (двух) месяцев лишения свободы, не отбытой части наказания по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от <дата> в виде 1 (одного) месяца лишения свободы окончательное наказание назначить Черникову С.А. в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять Черникову С.А. с <дата>.

    До вступления приговора в законную силу Черникову С.А. изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключив его под стражу в зале суда.

    Вещественные доказательства: нож, кусок металлической арматуры, уничтожить; двухкамерный холодильник марки «<данные изъяты>», магнитофон марки <данные изъяты>»,телевизор марки «<данные изъяты>», оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО40; две шторы синего цвета, четыре шторы розового цвета, покрывало с рисунком дельфинов, настенный ковер с рисунком ромашек, покрывало коричневого цвета, одеяло ватное, палас, стиральную машинку «<данные изъяты>», плиту газовую двухкомфорочную, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО41

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанных документов также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу.

Председательствующий Е.Р. Половец