Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-276/2021 от 21.06.2021

Дело № 1-276/2021

УИД: 54RS0008-01-2021-001377-94

Поступило 21 июня 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                         01 июля 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующей судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката Коломбет Н.П.,

подсудимой Недзелюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

НЕДЗЕЛЮК Н. А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимая Недзелюк Н.А. с банковского счета тайно похитила чужое имущество, причинив потерпевшему С значительный ущерб.

Преступления ей совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Недзелюк Н.А. находилась около <адрес> совместно с ранее ей знакомым С, который передал последней, принадлежащую ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № (далее по тексту карта), с банковским счетом №, открытым на С в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> (далее по тексту — банковский счет), на счете которого находились денежные средства, чтобы Недзелюк Н.А. могла осуществить покупку одежды для своего малолетнего ребенка, согласно имеющейся устной договорённости между ними, при этом С сообщил Недзелюк Н.А. пин-код от карты. Недзелюк Н.А., находясь в тот же день, в тоже время, в том же месте, приняла от С принадлежащую последнему карту и направилась в магазин «Планета одежды», расположенный на втором этаже <адрес>, где совершила покупку одежды и спустилась на первый этаж <адрес>, где у Недзелюк Н.А., достоверно знавшей пин-код от указанной карты, принадлежащей С, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих С с банковского счета, открытого на С с использованием бесконтактной технологии оплаты, а также путем снятия денежных средств, через банкомат банка, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Недзелюк Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи пришла в помещение супермаркета «Ярче!», расположенного на первом этаже <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, а также незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем свободного доступа, с использованием карты, принадлежащей С, а также с использованием бесконтактной технологии оплаты, совершила покупку товаров двумя операциями на сумму 339 рублей 94 копейки и 198 рублей 99 копеек, на общую сумму 538 рублей 93 копейки, тем самым Недзелюк Н.А. тайно похитила денежные средства на общую сумму 538 рублей 93 копейки, принадлежащие С с банковского счета последнего.

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Недзелюк Н.А., осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих С с банковского счета, пришла в помещение торговой точки «SVETLOE I TEMNOE»-(Светлое и темное), расположенное на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, где действуя умышленно, путем свободного доступа, с использованием карты, принадлежащей С, а также с использованием бесконтактной технологии оплаты и введением пин-кода, который был заранее ей известен, совершила покупку товаров одной операцией на сумму 1552 рубля, тем самым Недзелюк Н.А. тайно похитила денежные средства на общую указанную сумму, принадлежащие С, с банковского счета последнего.

Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Недзелюк Н.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого, ценного имущества, а именно: денежных средств, принадлежащих С с банковского счета, открытого на С с использованием бесконтактной технологии оплаты, а также путем снятия денежных средств, через банкомат банка, с причинением значительного ущерба гражданину, пришла к банкомату банка ПАО «ВТБ», установленному на первом этаже в помещении торгового центра «Одоевский», расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и, желая их наступления, вставила принадлежащую С карту в устройство для приема пластиковых банковских карт банкомата банка ПАО «ВТБ», установленного на первом этаже торгового центра «Одоевский», расположенного по <адрес>, ввела на экране указанного банкомата пин-код, который был заранее ей известен и произвела операции:

-сняла одной операцией денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие С, а также за данную операцию была взята комиссия в сумме 100 рублей;

-произвела одну операцию по проверке баланса карты, принадлежащей С, за данную операцию была взята комиссия в сумме 15 рублей;

-сняла одной операцией денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С, а также за данную операцию была взята комиссия в сумме 100 рублей, тем самым Недзелюк Н.А. тайно похитила денежные средства на общую сумму 12215 рублей, принадлежащие С, с банковского счета последнего, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. При этом, Недзелюк Н.А. удерживая при себе похищенные ею при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие С, с места преступления скрылась.

После чего, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Недзелюк Н.А. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, денежных средств, принадлежащих С с банковского счета, пришла к банкомату банка ПАО «ВТБ», установленному на первом этаже в помещении торгового центра «Одоевский», расположенного по <адрес>, где действуя умышленно, вставила принадлежащую С карту в устройство для приема пластиковых банковских карт банкомата банка ПАО «ВТБ», установленного на первом этаже торгового центра «Одоевский», расположенного по <адрес>, ввела на экране указанного банкомата пин-код, который был заранее ей известен и произвела операции:

-произвела одну операцию по проверке баланса карты, принадлежащей С, за данную операцию была взята комиссия в сумме 15 рублей;

-сняла одной операцией денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие С, а также за данную операцию была взята комиссия в сумме 100 рублей, тем самым Недзелюк Н.А. тайно похитила денежные средства на общую сумму 10115 рублей, принадлежащие С, с банковского счета последнего, чем причинила последнему значительный материальный ущерб. При этом, Недзелюк Н.А. удерживая при себе похищенные ею при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства, принадлежащие С, с места преступления скрылась.

Похищенными денежными средствами Недзелюк Н.А. распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, Недзелюк Н.А., действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, при помощи банковской карты банка ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей С, с банковском счетом №, открытым на С в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, похитила, находящиеся на указанном банковском счете, принадлежащем С, денежные средства на общую сумму 24 420 рублей 93 копейки, принадлежащие С, противоправно, безвозмездно изъяв их из законного владения собственника и обратив их в свою пользу, причинив тем самым С, значительный материальный ущерб на общую сумму 24420 рублей 93 копейки.

В судебном заседании подсудимая Недзелюк Н.А. вину признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ, с согласия сторон, исследовались показания Недзелюк Н.А., данные в качестве подозреваемой и обвиняемой на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она встретилась со своим знакомым Соломко, которому около 60-65 лет, точно не знает (называет его дядя Саша). В мае месяце 2021 года, не исключает, что это могло быть ДД.ММ.ГГГГ, Соломко предложил ей иногда присматривать за ним, так как у него уже преклонный возраст, и он не может сам ходить за продуктами, она согласилась. Чтобы ее отблагодарить, Соломко предложил ей купить что-нибудь для себя, а он это оплатит. Она сказала, что ей ничего не нужно, тогда Соломко предложил купить что-нибудь для ее ребёнка из одежды, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ они с Соломко вдвоем пошли в магазин «Ярче!», расположенному по адресу: <адрес>, в котором расположен магазин «Планета одежды», он был выпивший. Подойдя к магазину, Соломко передал ей свою банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России», сказал пин - код от данной банковской карты. Сказал, чтобы она купила что-нибудь для своего ребенка. Она взяла банковскую карту, принадлежащую С, купила для своей дочери одежду, на сумму около трех с лишним тысяч рублей, рассчитавшись банковской картой. После этого пошла в магазин «Ярче!», расположенный на 1 этаже указанного здания. В данном магазине она купила пиво и сигареты, на общую сумму около 500 — 600 рублей, точно она не помнит. Пиво и сигареты она купила Соломко и хотела их ему отдать. Находясь в помещении указанного магазина, она заказала такси. Выйдя из указанного <адрес>, на улицу, где ее ожидал Соломко, она сказала ему, что приедет вечером к нему, привезет ему продукты и вернет его банковскую карту. После чего уехала на работу. В вечернее время, около 19 часов, точно она не помнит, она возвращалась домой с работы, при этом при ней находилась банковская карта Соломко. Она решила снять со счета указанной банковской карты, принадлежащей Соломко денежные средства, для своих личных нужд, не спрашивая у него разрешения. В торговом центре «Одоевский» посредством банкомата «ВТБ» она сняла с карты Соломко 2000 рублей. Она поняла, что на счету указанной банковской карты есть денежные средства, решила опять снять денежные средства в большей сумме. Вставила банковскую карту Соломко в этот же банкомат «ВТБ», ввела пин-код, сняла 10 000 рублей. После она пошла в пивной магазин «Светлое и тёмное», расположенный в указанном торговом центре, где купила пиво, сигареты, сухарики, потратив на это больше 1000 рублей. Рассчитывалась за данный товар она банковской картой, принадлежащей Соломко. После этого она опять решила снять наличные денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Соломко, тем же способом сняла через банкомат еще 10000 рублей. При этом Соломко она не стала ему говорить о том, что снимала со счета его указанной банковской карты денежные средства. Банковскую карту она ему не возвращала, так как потом забыла про нее вовсе. Соломко не давал ей своего согласия на снятие денежных средств. Вину в совершенном ею преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Хочет уточнить, что при написании явки с повинной, она указывала, что денежные средства она также снимала через банкомат, расположенный по адресу: <адрес>, но это не соответствует действительности. Также суммы, указаны другие, что также не соответствует действительности. На момент написания протокола явки с повинной, она была взволнована, у нее путались мысли, поэтому она и указала так. На самом деле все происходило так, как она рассказала в настоящее время. При написании протокола явки с повинной, какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, на нее не оказывалось, протокол явки с повинной заполняла сама. Денежные средства, в обшей сумме 22000 рублей, которые она снимала со счета Соломко она потратила на приобретение фруктов и овощей на оптовой базе, с той целью, чтобы продавать в киоске, где она работает, дороже, разницу забирала себе (л.д.33-37, 102-106, 129-132, 141-144).

Суд, выслушав подсудимую, огласив показания неявившихся лиц, исследовав материалы дела, находит, что виновность подсудимой в совершении указанного преступления установлена, и подтверждается следующими доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего С, оглашенных судом в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ, следует, что у него в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на его имя, номер карты 2202 2004 6371 7221, номер счета 40№. На счет данной банковской карты ему поступают пенсионные начисления. Около 3-4 месяцев точную дату он не помнит, у своего дома он познакомился с Недзелюк. В начале мая 2021 года, не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ он встретился с соседом И. и Недзелюк, в ходе беседы, он рассказывал им, что за ним некому ухаживать, и тогда по разговору Н, он понял, что она сможет за ним ухаживать, то есть ходить в магазин, покупать для него продукты питания, при этом она записала ему свои номера телефонов. Он согласился, поскольку помощь ему действительно была нужна. Он решил отблагодарить Н, за то, что она предложила ему свою помощь, предложил Н купить для неё какую-нибудь одежду, на что Н сказала, что ей ничего не нужно, тогда он предложил купить что-нибудь для ее дочери, на что Н согласилась. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они с Н вдвоём пошли в магазин, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на остановке общественного транспорта «Радиостанция №» (в указанном здании расположено несколько магазинов, и на 2 этаже данного здания расположен магазин, в котором продают одежду, а на 1 этаже расположен продуктовый магазин). При этом с собой он взял свою указанную выше банковскую карту, с той целью, чтобы Н могла расплатиться за одежду. Подойдя к указанному магазину, он передал Н свою банковскую карту, сообщил ей пин-код, и сказал, чтобы она купила одежду для своей дочери. После этого, Н, взяв у него банковскую карту, зашла в помещение магазина, а он остался на улице, так как ему трудно подниматься по лестнице. С Н они не обговаривали сумму, которую она могла потратить на одежду для своей дочери, но когда он передавал Н свою банковскую карту, он сказал Н, что «в пределах разумного», тем самым дал ей понять, что она может потратить небольшую сумму денег. Спустя некоторое время Н вышла на улицу, при этом у нее в руках был пакет, что находилось в пакете, он не знает. Н сказала, что купила что-то на 1500 рублей. После этого, буквально сразу подъехал автомобиль такси. Н сказала ему, что она приедет около 18 часов и тогда вернёт ему его банковскую карту, он согласился. После чего Н села в автомобиль такси и уехала. В указанное время Н не пришла к нему и его банковскую карту ему не вернула. Скорее всего на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он встретил Н и спросил, где находится его банковская карта, потребовал чтобы Н вернула ему ее, на что Н сказала, что забыла ее где-то и что вернёт ему его банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов. Он ждал, но Н не пришла и банковскую карту ему его не вернула. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он позвонил в отделение банка и заблокировал свою банковскую карту. Самой Н при этом он не звонил, и ее не видел. Сразу с заявлением в полицию обращаться он не стал, так как надеялся, что Н всё-таки вернёт ему его банковскую карту, но банковскую карту ему не вернули. Таким образом он прождал до ДД.ММ.ГГГГ, после чего он поехал в отделение Сбербанка и написал заявление на выпуск новой банковской карты. Находясь также в отделении указанного банка, он попросил работника банка сообщить баланс его банковской карты, на что работник банка сказала, что у него на балансе всего 7- 8 тысяч. Он удивился, так как на тот момент, когда он давал свою банковскую карту Н, на балансе карты было примерно около 33000-35000 рублей. Тогда он понял, что Н не возвращает ему его банковскую карту в связи с тем, что она похитила денежные средства со счета его банковской карты и решил обратиться в полицию с заявлением о хищении денежных средств. Через день после того как он написал заявление, он поехал в отделение банка, где взял выписку по счёту свой банковской карты, которую он передавал Н и там увидел, что ДД.ММ.ГГГГ со счета его указанной банковской карты были сняты денежные средства в общей сумме 27818 рублей 93 копеек, несколькими операциями. ДД.ММ.ГГГГ Н для него ничего не покупала, никакие продукты ему не передавала, значит она приобретала указанные товары для себя и разрешения его не спрашивала. Он разрешил Н только купить одежду для ее ребёнка. Согласно выписке в магазине «Планета одежды» был приобретён товар на сумму 3398 рублей. В результате ему причинен ущерб на общую сумму 24420 рублей 93 копеек, что для него является значительным, поскольку он не работает, является пенсионером и инвали<адрес> группы, его пенсия составляет 21000 рублей. В связи с хищением его денежных средств его материальное положение значительно ухудшилось, поскольку данная сумма превышает месячный доход. Недзелюк он не давал разрешение снимать денежные средства со счета его банковской карты, приобретать какие-либо товары, рассчитываясь его банковской картой (л.д.14-17, 61-64).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что в <адрес> проживает его сосед С. Через А., в 2021 году он познакомился с Недзелюк Н., с которой они стали общаться и поддерживать дружеские отношения. Н приходила к нему в гости, они вместе ходили в гости к С. Ему было известно, что А. является инвалидом и ему нужна помощь. Он знал, что он, то есть А. предложил Н ухаживать за ним, то есть ходить в магазин, приобретать для него продукты питания. В начале мая 2021 года (после майских праздников), он узнал от С о том, что Недзелюк Н. похитила у него банковскую карту, со счета которой впоследствии сняла денежные средства. Они вместе с Соломко позвонили в ПАО «Сбербанк» и заблокировали его банковскую карту (л.д.97-99).

Вина подсудимой в совершении указанного преступления также подтверждается письменными материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому С сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Недзелюк пришла к нему в гости, и он ей сказал «Давай сходим в магазин», чтобы ей купить какую-либо одежду, чтобы отблагодарить за присмотр за ним. Он дал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Недзелюк вышла с пакетом, в пакете были продукты. Она сказала, что купила на 1500 рублей. После чего она попросила снять с его карты 1000 рублей, он согласился и отдал карту. Она сказала, что приедет в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ и отдаст карту, но пропала с банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в ПАО «Сбербанк России» и обнаружил пропажу денежных средств в сумме 25000 рублей, на счёту у него было около 40000 рублей. Номер счета 40№. Ущерб оценивает в 25000 рублей. Ущерб является значительным. (л.д.5);

- протоколом явки с повинной, согласно которому Недзелюк Н.А. призналась в совершенном ею преступлении и указала, что ДД.ММ.ГГГГ Соломко передал ей свою банковскую карту, а также сообщил пин-код. Данную карту он ей передал для того, чтобы она приобрела для него продукты питания. В торговом центре на <адрес>, когда Соломко находился на улице, она сняла с его карты денежные средства. А вечером, в этот же день осуществила снятие денежных средств через банкомат. Данные денежные средства она потратила на покупку фруктов и овощей на оптовой базе. Соломко не давал своего разрешения на снятие указанных денежных средств. Свою вину содеянном признает в полном объёме. (л.д.26-27);

- протоколом выемки, согласно которому у Недзелюк Н.А. изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № (л.д.40-42), а также протоколом осмотра указанной карты (л.д.43-47);

- документами об инвалидности потерпевшего С: справкой №, программой реабилитации инвалида (л.д.65-68);

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены выписки по счёту банковской карты С, имелись снятия денежных средств:

1. ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 3 398 рублей — Planeta ODEZDA,

2. ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 339 рублей 94 копейки — YARCHE,

3. ДД.ММ.ГГГГ оплата товара на сумму 198, 99 рублей - YARCHE,

ДД.ММ.ГГГГ.2021 комиссия за выдачу денежных средств в сумме 100 рублей,

5. ДД.ММ.ГГГГ NOVOSIBIRSK G VB24 — 2000,

6. ДД.ММ.ГГГГ NOVOSIBIRSK G BALANCE ENQUIRE — 15 рублей,

7. ДД.ММ.ГГГГ NOVOSIBIRSK G VB24 — 10000 рублей,

8. ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу денежных средств в сумме 100 рублей,

9. ДД.ММ.ГГГГ оплата товара SVETLOE I TEMNOE на сумму 1552 рубля,

10. ДД.ММ.ГГГГ NOVOSIBIRSK G BALANCE ENQUIRE — 15 рублей,

11. ДД.ММ.ГГГГ NOVOSIBIRSK G VB24 — 10000 рублей,

12. ДД.ММ.ГГГГ комиссия за выдачу денежных средств в сумме 100 рублей (л.д.73-77);

- историей операции по дебетовой карте на имя Потерпевший №1 С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после покупки в «Планета одежды», с карты С израсходованы денежные средства на сумму 24420 рублей 93 копейки (л.д.79-81);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего С, осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где он передал свою банковскую карту Недзелюк Н.А. (л.д.93-96);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемая Недзелюк Н.А. указала, что у входа в <адрес>, её знакомый С передал ей свою банковскую карту, сообщил пин-код от неё с целью, чтобы она купила что-нибудь для своего ребёнка, в магазине «Планета одежды и обуви» она приобрела одежду для ребёнка, рассчитавшись на кассовой зоне банковской картой С После этого подозреваемая Недзелюк Н.А. спустилась на 1 этаж указанного здания и прошла в помещение магазина «Ярче!», где пояснила, что после того, как она ДД.ММ.ГГГГ купила одежду, она в указанном магазине приобрела пиво и сигареты, за которые она рассчитывалась также денежными средствами, со счета банковской карты, принадлежащей Соломко. Участвующие лица по указанию подозреваемой Недзелюк Н.А. приехали к <адрес>. Недзелюк Н.А. пояснила, что на 1 этаже данного торгового центра расположен банкомат банка «ВТБ», посредством которого она сняла денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Соломко. После чего подозреваемая Недзелюк Н.А. зашла в торговый центр «Одоевский» в дверь, расположенную с торца здания с вывеской «Куликовский», прошла прямо, повернула налево и остановилась у банкоматов, среди которых находится банкомат «ВТБ», указала на банкомат банка «ВТБ» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время посредством данного банкомата она три раза снимала денежные средства со счета банковской карты, принадлежащей Соломко: 1) сняла 2000 рублей; 2) сняла 10000 рублей; 3) сняла 10000 рублей (л.д.111-117);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого с участием подозреваемой Недзелюк Н.А., защитника Моисеева В.В. зафиксирована обстановка 1 этажа торгового центра «Одоевский», расположенного по адресу: <адрес>, где установлен банкомат банка «ВТБ» (л.д.118-121);

- протоколом осмотра места происшествия, с участием подозреваемой Недзелюк Н.А., защитника Моисеева В.В. зафиксирована обстановка в магазине «Ярче!», расположенного по адресу: <адрес>, где Недзелюк Н.А. ДД.ММ.ГГГГ дважды приобрела товар, за который рассчитывалась банковской картой, принадлежащей С. (л.д.122-125).

Приведенные доказательства суд оценивает в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для разрешения дела.

Давая правовую оценку действиям Недзелюк Н.А., суд приходит к выводу о том, что действия подсудимой были тайными, поскольку никто ее действия не наблюдал и сама Недзелюк Н.А. это осознавала, и была уверена, что действует тайно от других лиц.

Доказательствами исследованными по делу установлено, что денежные средства С были похищены Недзелюк Н.А. с банковского счета последнего.

Судом установлено из показаний Недзелюк Н.А., что умысел на хищение чужого имущества возник у нее в то время, когда у нее оказалась банковская карта С и информация о пин-коде.

Исходя из пояснений потерпевшего С о величине его ежемесячного дохода в сумме 21 000 рублей, а также наличия у него инвалидности, суд признает размер материального ущерба, причиненного хищением 24 420 рублей 93 копейки, значительным.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду считать вину Недзелюк Н.А. установленной и квалифицировать ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении Недзелюк Н.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Недзелюк Н.А., относятся: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого подсудимая воспитывает одна.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При изучении личности подсудимой установлено, что Недзелюк Н.А. судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеризуется УУП ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> положительно. Также установлено, что Недзелюк Н.А. имеет постоянное место жительства, работает продавцом, одна воспитывает детей.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, суд полагает справедливым назначить Недзелюк Н.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Недзелюк Н.А. наказание не в максимальных пределах, и условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на нее исполнение обязанностей в период испытательного срока, и дополнительное наказание в виде ограничения свободы и (или) штрафа, являющиеся альтернативными, не назначать.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом также не установлено. поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, согласно ст.15 ч.6 Уголовного кодекса РФ, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С заявлен иск о взыскании в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного преступлением, денежных средства в размере 24 420 рублей 93 копейки, который в настоящее время не погашен (л.д. 82).

Подсудимая Недзелюк Н.А. исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку установлено, что действиями подсудимой потерпевшему причинен материальный ущерб в размере 24 420 рублей 93 копейки, который до настоящего времени ни в какой части не возмещен, суд приходит к убеждению, что указанная сумма ущерба подлежит взысканию с подсудимой.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за участие защитника-адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» в ходе предварительного следствия в интересах Недзелюк Н.А. составили 10 320 рублей, в порядке ст.131,132 УПК РФ. Между тем, суд считает необходимым освободить Недзелюк Н.А. от уплаты процессуальных издержек, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л :

НЕДЗЕЛЮК Н. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Недзелюк Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Недзелюк Н.А. обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения Недзелюк Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшего С удовлетворить.

Взыскать с Недзелюк Н. А. в пользу С 24 420 (двадцать четыре тысячи четыреста двадцать) рублей 93 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, хранящуюся в материалах уголовного дела, выдать законному владельцу, С, при предъявлении последним документа, удостоверяющего его личность;

- выписку по счёту банковской карты, расширенную выписку по счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на всем протяжении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденная вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья                                        И.В. Тишина