Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2017 (1-516/2016;) от 26.10.2016

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 23» января 2017 года г. Щелково, М.О.

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Бибиковой О.Е.,

С участием государственного обвинителя заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.,

Защитника адвоката Механова А.В., предоставившего ордер № и удостоверение №,

При секретаре Савинцевой С.О.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Молодцова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Молодцов ФИО11 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Молодцов ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа <данные изъяты> похитил со стола принадлежащий Иванову ФИО13 мобильный телефон «<данные изъяты>» стоимостью 18 900 рублей 00 копеек. После чего, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Иванову <данные изъяты> значительный материальный ущерб в размере 18 900 рублей 00 копеек.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний Молодцова ФИО14 данных в ходе предварительного расследования следует, что ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал продавцом в «<данные изъяты>», по адресу: МО, <адрес>А. Вместе с ним в данном магазине работал ФИО2, который являлся его (Молодцова ФИО15 напарником. После того, как он (Молодцов ФИО16 уволился из данной скупки, у него начались финансовые проблемы, поскольку ему было нечем платить за съемное жилье. Некоторое время назад он устроился в магазин ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес>, в должности порттаймера, так как заработную плату за отработанное время он еще не получал, у него закончились деньги на бытовые нужды, и ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он решил пойти на предыдущее место работы, что бы занять денег у работающих там его знакомые. Когда он пришел на предыдущее место работы, он увидел там ФИО2, ФИО8, Беллу и попросил у них деньги в долг, однако ребята пояснили, что у них нет денег, и они ничем не могут ему помочь. Через некоторое время он (Молодцов) попросил у ФИО17 зарядку для того, что бы зарядить свой мобильный телефон. Когда он поставил свой телефон на зарядку и положил на прилавок, он (Молодцов ФИО18 увидел, что на столе лежит мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на 16 гб, и тогда он (Молодцов) решил его украсть. Выйдя на улицу, обдумав свой план действий, он (Молодцов) вернулся в магазин, выбрав момент, когда за его действиями никто не наблюдал, взял свой телефон и <данные изъяты>, и положил к себе в джинсы, после чего, он попрощался со всеми ребятами, и сразу вышел. После чего, поехал в <адрес>, где в ломбарде сдал <данные изъяты> за 10000 рублей под свой гражданский паспорт. Вырученные денежные средства он (Молодцов) потратил на собственные нужды. Когда он приехал обратно в <адрес>, его встретили ФИО19 и ФИО9 и отвезли в отдел полиции по <адрес>, где ФИО9 написал заявление. (л.д.17-20,70-71);

    Помимо признательных показаний Молодцова ФИО20., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными доказательствами.

Из оглашенных в соответствии со ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Иванова ФИО21. следует, что он работает в ООО «<данные изъяты>» в магазине «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> <адрес> в должности продавца.

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. В течение рабочего дня около ДД.ММ.ГГГГ при подсчете кассы он обнаружил, что пропал принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета на 16 гб, который по приходу на работу он выложил на стол ресепшн. Может с уверенностью сказать, что в ДД.ММ.ГГГГ его телефон все еще лежал на столе. Он стал спрашивать у всех сотрудников скупки, не видели ли они его телефон, однако никто не знал. В помещении магазина скупки установлены камеры видеонаблюдения, и он решил посмотреть видеозапись. В ходе просмотра видеозаписи, ему стало известно, что мобильный телефон со стола около ДД.ММ.ГГГГ похитил Молодцов ФИО22 который заходил к ним в гости, поскольку являлся бывшим сотрудником магазина. Видеозапись он переписал на CD-диск, принадлежащий ему мобильный телефон он (ФИО2) приобрел в данном магазине скупка ДД.ММ.ГГГГ за 18 900 рублей, на данный телефон у него имеется чек, который он прилагает к протоколу своего допроса. Таким образом, в результате действий Молодцова ФИО23 ему причинен ущерб на сумму 18 900 рублей, что является для него значительным, поскольку его ежемесячный доход составляет 15 000 рублей. Желает заявить гражданский иск на сумму причиненного ему ущерба в размере 18900 рублей. ( л.д.32-34);

Кроме того, вина Молодцова ФИО24 подтверждается и другими, исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности,

- Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь в помещении «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило принадлежащий ему <данные изъяты> черного цвета стоимостью 18000 рублей. (л.д. 5);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>А, откуда был похищен мобильный телефон (л.д. 7-10);

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено и приобщено в качестве вещественного доказательства чистосердечное признание Молодцова ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сознался в совершенном преступлении (л.д. 26-27, 28);

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего ФИО2 был изъят CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении скупки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес> <адрес>А (л.д.37-38);

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен товарный чек на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>» (л.д.43-44);

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен и приобщен в качестве вещественных доказательств закупочный акт на похищенный мобильный телефон «<данные изъяты>», подтверждающий, что Молодцов ФИО26 сдал в скупку за 10000 рублей. (л.д. 51-53,54);

- Протоколом осмотра предметов (документов) и постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ с участием Молодцова ФИО27, в ходе которого был осмотрен CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в помещении скупки ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>., <адрес>А (л.д.55-63,64);

Анализируя и оценивая показания потерпевшего в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что его показания логичны, последовательны, согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, суд считает необходимым положить указанные показания потерпевшего, полученные в соответствии с требованиями закона, в основу приговора.

Кроме того, суд принимает во внимание показания Молодцова ФИО28 об обстоятельствах совершения последним преступления и считает необходимым, наряду с другими доказательствами, положить показания подсудимого Молодцова ФИО29 в основу приговора. Поскольку показания Молодцова ФИО30. о месте, времени и способе совершения преступления согласуются с показаниями потерпевшего, а также иными объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению, что ими в полном объеме подтверждена вина подсудимого в деянии, установленном в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия Молодцова ФИО31 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий Молодцова ФИО32 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд обосновывает тем, что подсудимый <данные изъяты> похитил чужое имущество, а именно телефон <данные изъяты> черного цвета стоимостью 18000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО2. Изъятие имущества было противоправным и безвозмездным и действия подсудимого по изъятию имущества носили <данные изъяты> характер. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку сумма причиненного от действий подсудимого ущерба существенно превышает размер 5000 рублей и для потерпевшего ФИО2, с учетом его материального положения, является значительным ущербом.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание подсудимым Молодцовым ФИО33 своей вины, раскаяние, а также чистосердечное признание в качестве явки с повинной, что свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Молодцову ФИО34 судом не установлено.

С учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает Молодцову ФИО35 наказание по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Молодцову ФИО36 за совершение преступлений средней тяжести, наказание в виде штрафа, поскольку суд приходит к убеждению, что исправление Молодцова ФИО37. возможно без реального отбывания наказания.

Дополнительное наказание суд считает возможным, с учетом данных о личности и обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого не применять.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к убеждению о том, что по делу не имеется оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ.

    Заявленные исковые требования в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и признанием их подсудимым подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299,302-304,307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Молодцова ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Молодцова ФИО39 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 18 900 рублей.

    Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный в 10-ти дневный срок с момента получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Разъяснить осужденному, что он вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий

Федеральный судья О.Е. Бибикова