Решение по делу № 2-3634/2016 ~ М-3566/2016 от 06.09.2016

Дело № 2-3634 /2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                31 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.,

при секретаре Гладковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Быковой Ю.А. к ООО «Ресторанный комплекс «Семь» об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л:

истец Быкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Ресторанный комплекс «Семь» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указала, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Ф.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок .....; оптовые базы и склады, расположенные по адресу: <адрес> ..... <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного имущества. Арестованное имущество является ее (истца) собственностью, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Отмечает, что ответчику арестованное имущество было предоставлено на основании договора аренды земельного участка и нежилого помещения от <дата>, договора субаренды от <дата>. На праве собственности арестованное имущество ответчику никогда не принадлежало. Просит освободить от ареста земельный участок .....; оптовые базы и склады, расположенных по адресу: <адрес> .....

    Истец Быкова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Пантюхина Е.А., действующая на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Ресторанный комплекс «Семь» – Джарджишов Э.О. в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Компания-Норма» – Штефко А.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве указал, что с заявленными исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство № суд пришел к следующему.

Исходя из требований части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с положениями части 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В силу статьи 442 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно части 1 статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

При описи имущества должника судебный пристав-исполнитель исходит из презумпции принадлежности имущества должнику. Обязанность доказать, что арестованное имущество принадлежит третьему лицу, лежит на обратившейся в суд с иском об освобождении имущества от ареста стороне.

Как следует из материалов дела, <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Ф.И. на основании исполнительного листа от <дата>, выданного ..... по делу №, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ООО «Ресторанный комплекс «Семь».

<дата> в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

<дата> была проведена государственная регистрация ограничения права: запрет на совершение регистрационных действий на объекты недвижимости: земельный участок ..... оптовые базы и склады, расположенные по адресу: <адрес> ..... здание, находящееся по адресу: <адрес> .....

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении объекта: здание, находящееся по адресу: <адрес> .....

<дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества было направлено поручение в ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю в виде совершения действий по составлению акта описи и ареста имущества должника.

<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березники и Усольскому району УФССП России по Пермскому краю Ч.З. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому был произведен арест принадлежащего должнику имущества, находящегося по адресу: <адрес>.

Существенным и подлежащим доказыванию по данному делу обстоятельством является наличие у истца права собственности на спорное имущество.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> Быковой Ю.А. на праве собственности принадлежат оптовые базы и склады, расположенные по адресу: <адрес> ..... (л.д. .....).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> Быковой Ю.А. на праве собственности принадлежит земельный участок (..... (л.д. .....).

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> правообладателем указанных объектов является истец, кроме того на основании договора субаренды от <дата> и договора аренды от <дата> <дата> в реестр внесена запись об установлении обременения права на срок с <дата> по <дата> в пользу ООО «Ресторанный комплекс «Семь» (л.д. .....).

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что объекты недвижимого имущества, на которые наложен арест, принадлежат на праве собственности Быковой Ю.А., которая не является должником по исполнительному производству № суд считает возможным освободить от ареста принадлежащее истцу имущество: оптовые базы и склады, расположенные по адресу: <адрес> ..... земельный участок .....

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от <дата> по исполнительному производству № следующее имущество: оптовые базы и склады, расположенные по адресу: <адрес> .....; земельный участок ....., принадлежащее Быковой Ю.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия.

    Судья                     (подпись)            Е.А. Петрова

Копия верна. Судья