Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-58/2020 ~ М-521/2020 от 10.03.2020

М- 521/2020

УИД № 34RS0006-01-2020-000850-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград                                                                                    16 марта 2020 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Лазаренко В.Ф. ознакомившись с исковым заявлением Попова Александра Юрьевича к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попов А.Ю. обратился в суд с указанным выше иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит суд прекратить ипотеку на объект недвижимости, расположенный по адресу: адрес 23, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи.

Проверив исковой материал, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления в связи с неподсудностью данному суду по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Как видно из искового заявления, Попов А.Ю. обратился в суд с иском о прекращении ипотеки и погашении регистрационной записи об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи. Требований вещного характера о правах на недвижимое имущество исковое заявление не содержит.

Ипотека в силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" представляет собой способ обеспечения обязательства, при котором залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Таким образом, залоговые отношения носят обязательственный характер.

Учитывая изложенное, спор, связанный с прекращением залога (ипотеки), не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, а также с порядком пользования таким имуществом, а подсудность данного спора определяется общими правилами территориальной подсудности.

В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Из искового заявления следует, что оно предъявлено к ответчику Банк ВТБ (ПАО) адрес места нахождения которого указан истцом: адрес, адрес, адрес, не относящийся к территориальности Советского района г. Волгограда.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Волгограда и истцу для разрешения требований следует обратиться в суд по месту нахождения ответчика, к которому заявлены исковые требования, поскольку ответчик находится по адресу, не относящийся к юрисдикции Советского районного суда г. Волгограда.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Таким образом, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления, в связи с тем, что оно не подсудно данному суду.

Судья считает правомерным разъяснить истцу право на обращение с данными исковыми требованиями в суд по месту жительства ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. (ч.3 ст. 135 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить Попову Александру Юрьевичу исковое заявление к Банку ВТБ (ПАО) о прекращении ипотеки и погашения регистрационной записи, связи с неподсудностью данному суду.

Разъяснить истцу возможность его обращения с данными исковыми требованиями в суд по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в 15-тидневный срок в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                                В.Ф. Лазаренко