Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-107/2021 ~ М-102/2021 от 31.03.2021

УИД67RS0027-01-2021-000126-90 2-107/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

    п. Шумячи    26 мая 2021 года

Шумячский районный суд Смоленской области в составе:

    председательствующего судьи    Белевитнева А.С.,

    при секретаре    Слюсарь Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сергеенковой Светлане Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Сергеенковой С.А. (далее – ответчик, Заемщик) о взыскании долга по кредитному договору, указав в обоснование заявленного требования, что между Банком и ответчиком 27.03.2020 был заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 635 000 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности, которая по состоянию на 24.02.2021 составляет 627 079 рублей 74 копейки.

Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 627 079 рублей 74 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 470 рублей 80 копеек.

Банк, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дела отсутствие в его представителя.

Ответчик Сергеенкова С.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч.4 ст.167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ суд, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 27.03.2020 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредит в размере 635 000 рублей под 15% годовых сроком на 36 месяцев.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 24.02.2021 общая задолженность ответчика перед Банком по Договору, согласно расчету задолженности, составляет 627 079 рублей 74 копейки, в том числе: 38 283 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 550 324 руб. 45 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 950 руб. 07 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 810 руб. 25 коп. – неустойка на остаток основного долга, 1 711 руб. 62 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60-ти календарных дней в течение последних 180-ти календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла за период с 08.09.2020 по 24.02.2021, суммарная продолжительность просрочки составляет 146 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла за период с 10.11.2020 по 24.02.2021, суммарная продолжительность просрочки составляет 107 дней.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расчетом задолженности (л.д. 5-6), выпиской из лицевого счета (л.д. 7), копией Договора потребительского кредита (л.д. 11-13), информационным листом платежей (л.д. 12-13), Анкетой-заявлением на получение кредита (л.д. 13-15).

Кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору, требование Банка о досрочном возврате кредита ответчиком в добровольном порядке не исполнены, сумма долга в установленный срок не возвращена.

Поскольку взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом и в установленные сроки не выполняет, требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору является правомерным.

Принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено суду каких- либо возражений по существу исковых требований, в том числе доказательств, оспаривающих заключение кредитного договора, его исполнение и фактического использования денежных средств по нему, а также подтверждающих своевременную оплату за кредит и процентов за его пользование, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, и считает возможным положить его в основу принимаемого решения.

Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в силу ч.2 ст.150 ГПК РФ по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка к Сергеенковой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания части 1 статьи 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 9 470 рублей 80 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 10).

Поскольку исковые требования Банка удовлетворяются в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит возврат государственной пошлины в полном размере – 9 470 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» – удовлетворить.

Взыскать с Сергеенковой Светланы Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 27.03.2021 в размере 627 079 (шестьсот двадцать семь тысяч семьдесят девять) рублей 74 копейки, в том числе: 38 283 (тридцать восемь тысяч двести восемьдесят три) рубля 35 копеек – просроченные проценты, 550 324 (пятьсот пятьдесят тысяч триста двадцать четыре) рубля 45 копеек – просроченная ссудная задолженность, 1 950 (одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей 07 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, 34 810 (тридцать четыре тысячи восемьсот десять) рублей 25 копеек – неустойка на остаток основного долга, 1 711 (одна тысяча семьсот одиннадцать) рублей 62 копейки – неустойка на просроченную ссуду, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 470 (девять тысяч четыреста семьдесят) рублей 80 копеек, а всего в сумме 636 550 (шестьсот тридцать шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в Шумячский районный суд Смоленской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Шумячский районный суд Смоленской области.

Судья                                             А.С. Белевитнев