Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2021 ~ М-524/2021 от 12.11.2021

Дело № 2-530/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» декабря 2021 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием представителя истца Симонова К.В. по доверенности Герасименко В.А.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова К.В. к Копытову А.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Симонов К.В. (далее по тексту истец) обратился в суд с иском к Копытову А.С. (далее по тексту ответчик) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что ** ** ** Копытов А.С. получил по расписке у истца денежные средства в размере ----- рублей. На данную сумму Копытов А.С. обязался поставить истцу 20 м? обрезного пиломатериала 100*150, 100*32 по цене ----- рублей за 1 м?. Взятые на себя обязательства ответчиком не исполнены, пиломатериал не поставлен истцу и не возвращены денежные средства в размере ----- рублей. ** ** ** истцом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой было предложено в рамках мирного урегулирования вопроса осуществить поставку пиломатериала до ** ** **, в случае невозможности поставки материала вернуть денежные средства в размере ----- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, ст. 317 ГК РФ, которая была получена ответчиком ** ** **. Ответа на претензию не поступило, пиломатериал не поставлен, денежные средства не возвращены, что явилось основанием для обращения в суд.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, п. 1 и п. 3 ст. 395, 1102 ГК РФ, просит взыскать с ответчика Копытова А.С. в пользу истца Симонова К.В. неосновательное обогащение в сумме 220 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные с 20.05.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 220 000 рублей в полном объеме, судебные расходы в сумме 5 400 рублей.

Истец Симонов К.В. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца по доверенности Герасименко В.А. в судебное заседание явился, исковые требования Симонова К.В. поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просил удовлетворить.

Ответчик Копытов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (п. 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** ответчик Копытов А.С. написал расписку истцу Симонову К.В. о получении денежных средств в сумме ----- рублей, с условием, что Копытов А.С. обязуется поставить Симонову К.В. 20 м? обрезного пиломатериала 100*150, 100*32 по цене ----- рублей за 1 м? в срок до ** ** **. Денежные средства в размере ----- рублей получил, финансовые претензии отсутствуют, что подтверждается подлинником расписки от ** ** **. Под текстом расписки имеется подпись Копытова А.С. (л.д. 7, л.д. 41). Факт написания расписки о получении от Симонова К.В. денежной суммы в размере ----- рублей ответчиком не оспорен.

Ответчик Копытов А.С. свои обязательства не исполнил, в установленный в расписке срок (до ** ** **), 20 м? обрезного пиломатериала 100*150, 100*32 по цене ----- рублей за 1 м? истцу Симонову К.В. не поставил, и не вернул денежные средства в сумме ----- рублей.

** ** ** в рамках досудебного урегулирования спора истцом Симоновым К.В. в адрес ответчика Копытова А.С. была направлена претензия, из текста которой следует, что Копытову А.С. было предложено в срок до ** ** ** выполнить обязательства, подтвержденные распиской о получении денежных средств в сумме ----- рублей, поставить Симонову К.В. 20 м? обрезного пиломатериала 100*150, 100*32 по цене ----- рублей за 1 м?. В случае невозможности поставить материал, вернуть денежные средства в размере ----- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, ст. 317 ГК РФ. В случае невыполнения обязательств, вынужден будет обратиться в суд за защитой своих интересов с целью взыскания суммы долга и процентов за каждый день использования денежных средств, судебных расходов (л.д. 9, л.д. 10). Указанная претензия ответчиком была получена л.д. 11).

В добровольном порядке Копытовым А.С. обязательства, подтвержденные распиской о получении денежных средств в сумме ----- рублей, поставить Симонову К.В. 20 м? обрезного пиломатериала 100*150, 100*32 по цене ----- рублей за 1 м?, не исполнены, что явилось основанием для обращения Симонова К.В. с настоящим иском в суд.

Суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные истцом Симоновым К.В. исковые требования о взыскании денежных средств в сумме 220 000 рублей, подлежат удовлетворению.

Так, судом установлено и не оспорено ответчиком, что Копытов А.С. получил от истца Симонова К.В. сумму в размере ----- рублей, условия по поставке 20 м? обрезного пиломатериала 100*150, 100*32 по цене ----- рублей за 1 м? Симонову К.В. в установленный срок (до ** ** **) на указанную сумму, не поставил. Денежные средства в сумме ----- рублей также не возвратил, доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Таким образом, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данная сумма ----- рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с ответчика Копытова А.С. в пользу Симонова К.В..

Истцом Симоновым К.В. также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начисленные с 20.05.2021 по день фактической уплаты неосновательного обогащения в сумме 220 000 рублей.

Согласно п. 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что расчет процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо производить не с даты получения денежных средств ответчиком (20.05.2021), а с даты получения ответчиком претензии о возврате неосновательного обогащения (15.09.2021).

Таким образом, с ответчика Копытова А.С. в пользу истца Симонова К.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 13.12.2021 (дата вынесения решения суда) в размере 3887 рублей 67 копеек. Также в пользу истца Симонова К.В. с ответчика Копытова А.С. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 декабря 2021 года до момента фактического исполнения обязательства, определенные по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 14 декабря 2021 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им госпошлина в размере 5 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Симонова К.В. удовлетворить.

Взыскать с Копытова А.С. в пользу Симонова К.В. неосновательное обогащение в сумме 220 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2021 по 13.12.2021 (дата вынесения решения суда) в размере 3887 рублей 67 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей.

Взыскать с Копытова Анатолия Сергеевича в пользу Симонова Константина Владимировича проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения (220 000 рублей), начиная с 14 декабря 2021 года до момента фактического возврата неосновательного обогащения, определенные по ключевой ставке Банка России, имевшей место в соответствующие периоды после 14 декабря 2021 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2021.

2-530/2021 ~ М-524/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Симонов Константин Владимирович
Ответчики
Копытов Анатолий Сергеевич
Другие
Герасименко Вадим Александрович
Суд
Починковский районный суд Смоленской области
Судья
Примеров Александр Владимирович
Дело на сайте суда
pochinok--sml.sudrf.ru
12.11.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.11.2021Передача материалов судье
15.11.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.11.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2021Подготовка дела (собеседование)
30.11.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.12.2021Судебное заседание
13.12.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.12.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2022Дело оформлено
14.01.2022Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее