Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1712/2015 ~ М-1579/2015 от 18.05.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2015 года                                                                        г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1712/2015 по иску ЗАО «Партнер» к Леонову П.А., Трофимову Д.И., Трофимовой Е.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ЗАО «Партнер» обратилось в суд с иском к Леонову П.А., Трофимовой Е.В., Трофимову Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. На основании договора, заключенного собственниками помещений указанного дома, в отношении данного многоквартирного дома истец является управляющей организацией. В соответствии с постановлением главы администрации г. Тулы № 4230 от 24.10.2008 МУП «Управляющая компания г. Тулы» было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Управляющая компания г. Тулы», являвшееся правопреемником МУП «Управляющая компания г. Тулы» и обеспечивавшее техническое обслуживание вышеуказанного многоквартирного дома, представление коммунальных и других услуг. С 01.02.2012 ОАО «Управляющая компания г. Тулы» преобразовано в ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В соответствии с решением общего собрания акционеров ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» со 02.05.2012 реорганизовано в форме разделения на ЗАО «Градсервис», ЗАО «Хороший дом», ЗАО «Ситком», ЗАО «Партнер» и ЗАО «Домоуправ». Права и обязанности ЗАО «Управляющая компания г. Тулы» по договору управления вышеуказанным многоквартирным домом в соответствии с разделительным балансом перешли к ЗАО «Партнер», что подтверждается выпиской из разделительного баланса ЗАО «Управляющая компания г. Тулы». В нарушение договора ответчики не производят оплату за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, в результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Партнер» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Леонов П.А., Трофимова Е.В., Трофимов Д.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из положений ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи.

Согласно договору передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику Леонову П.А. в личную собственность переедена <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры по адресу: <адрес> является Леонов П.А., на чье имя открыт лицевой счет.

По данным УФМС России по Тульской области на регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят ответчики Леонов П.А. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) и Трофимов Д.И. (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Трофимова Е.В. на регистрационном учете не значится.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что обязанность по своевременному внесению платы за квартиру и коммунальные услуги должны нести собственник Леонов П.А. и член его семьи – Трофимов Д.И., который проживает в указанной квартире. Сведений о том, что ответчик Трофимова Е.В. в период образования задолженности проживала и состояла на регистрационном учете по адресу: <адрес>, суду представлено не было.

Согласно ч. 7 ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ЗАО «Партнер».

Из расчета задолженности по оплате за ЖКУ по адресу: <адрес>, следует, что задолженность владельца квартиры по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Исходя из совокупной оценки доказательств по делу, суд приходит к выводу о правомерном характере требований истца и необходимости взыскания солидарно с ответчиков Леонова П.А., Трофимова Д.И. в пользу ЗАО «Партнер» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные и другие услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В иске к Трофимовой Е.В. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Уплата истцом ЗАО «Партнер» пошлины в размере <данные изъяты>. подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дело» (исполнитель) и ЗАО «Партнер» (заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судах общей юрисдикции с целью судебного взыскания задолженности -платы за иные расходы с физических лиц, собственников помещений в многоквартирном доме и физических лиц, пользующихся помещениями в многоквартирном доме в случаях возникновения такой задолженности (п.1.1). Положениями п.5.1 указанного договора предусмотрено, что за оказываемые исполнителем по настоящему договору услуги (ознакомление с каждым комплектом документов, переданным заказчиком, подготовка, подача каждого искового заявления, представление интересов заказчика (участие в судебных заседаниях) в судах первой инстанции по каждому исковому заявлению) Заказчик выплачивает Исполнителю <данные изъяты> рублей. Выполнение работ по договору подтверждается соответствующим актом, оплата услуг по договору произведена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер спорных правоотношений, сроки рассмотрения дела, объем оказанных юридических услуг, исходя из принципов разумности и справедливости, суд взыскивает солидарно с ответчиков Леонова П.А., Трофимова Д.И. в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ЗАО «Партнер» к Леонову П.А., Трофимову Д.И. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить.

Взыскать солидарно с Леонова П.А., Трофимова Д.И. в пользу ЗАО «Партнер» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Леонова П.А., Трофимова Д.И. в пользу ЗАО «Партнер» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Взыскать в пользу ЗАО «Партнер» с Леонова П.А., Трофимова Д.И. расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> с каждого.

В удовлетворении исковых требований к Трофимовой Е.В. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий