Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-625/2016 (2-7338/2015;) ~ М-6626/2015 от 24.11.2015

Дело № 2-625/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2016 года                                 г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремчиковой ФИО9, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ефремчиковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ТУ Росимущества в Московской области, администрации Щелковского муниципального района Московской области, администрации г.п.Свердловский Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

    Ефремчикова ФИО12., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Ефремчиковой ФИО11., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам о сохранении жилого помещении по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признании за ними права общей долевой собственности по ? доле за каждым на данное жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование заявленных требований указала, что зарегистрирована и проживает вместе с дочерью Ефремчиковой ФИО13 по указанному адресу, несет бремя содержания означенного помещения, вносит плату за наем. Данное жилое помещение предоставлено членам ее семьи на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор социального найма не заключался. Без получения разрешения на строительство ею была осуществлена перепланировка указанного жилого помещения, в частности, переоборудование веранды в жилую пристройку, возведение на месте крыльца входного тамбура.

    На ее обращение в администрацию г.п.Свердловский Московской области с заявлением о приеме в эксплуатацию жилого помещения с учетом перепланировки, был получен ответ, что внесенные изменения не затрагивают конструктивных и иных характеристик, в связи с чем разрешения на строительство не требуется. В осуществлении кадастрового учета спорного жилого помещения с учетом произведенной перепланировки ей было отказано.

Ранее в приватизации жилого помещения участия не принимала.

    С учетом указанного, просит сохранить жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и признать за ней и ее дочерью Ефремчиковой ФИО14 по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации

    В судебном заседании представитель истца по доверенности (в деле) Ивахина ФИО15 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

    Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности (в деле) Щербакова ФИО16 оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда, полагает Администрацию Щелковского муниципального района Московской области ненадлежащим ответчиком.

    Ответчики ТУ Росиущества в Московской области и Администрация г.п.Свердловский Московской области своих представителей в судебное заседание не направили, извещены, возражений по существу заявленных требований в суд не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст.ст.25, 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ, жилое помещение, в котором ранее произведена самовольная перепланировка, может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают истица Ефремчикова ФИО17. и ее дочь Ефремчикова ФИО18., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14,15).

Данное жилое помещение предоставлено членам семьи истицы на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. администрацией Щелковского муниципального района Московской области (л.д.13). Сведения о собственнике жилого помещения отсутствуют (уведомление л.д.22). Акта ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по адресу: <адрес> не имеется (л.д.23).

Договор социального найма данного жилого помещения не заключался. Без получения разрешения на строительство истицей была осуществлена перепланировка указанного жилого помещения, в частности, переоборудование веранды в жилую пристройку, возведение на месте крыльца входного тамбура.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ обследуемый объект недвижимости представляет двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., исследуемая квартира имела общую площадь <данные изъяты> кв.м., в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Вход в квартиру осуществлялся через остекленную веранду лит.а, разделенную на две части между квартирами № и №. Перед входом в <адрес> находилось крыльцо. Площадь веранды и крыльца не входила в состав площади квартиры.

В результате проведенной перепланировки, была увеличена площадь квартиры за счет включения в нее переоборудованного помещения веранды и возведенного на месте крыльца входного тамбура. Фактически жилой дом, в котором расположена квартира истицы, состоит из четырех квартир. Перепланировка выполнена в границах <адрес>, возведенный тамбур примыкает к стене дома в месте расположения <адрес>.

В результате проведенного визуального обследования конструкций и строений, в которых расположен объект исследования, установлено, что их общее фактическое состояние характеризуется как работоспособное. Факторов угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу людей от недопустимых разрушений и деформаций конструкций строения не обнаружено. Каких-либо критических дефектов не обнаружено. Конструкции отвечают предъявляемым к ним эксплуатационным требованиям. Имеющиеся дефекты не препятствуют нормальной эксплуатации строения. Ремонтных работ не требуется. Максимальные действующие нагрузки не превышают допустимых. В остальном самовольно перепланированное помещение квартиры соответствует нормам СНиП, СанПин, требованиям противопожарной безопасности, не создает угрозу для жизни и здоровью других граждан.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных экспертом сведений, в связи с чем, суд полагает правомерным положить заключение эксперта в основу судебного решения.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст.6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности на занимаемое им жилое помещение. В приватизации жилого помещения, приватизация которого не запрещена законом, гражданину не может быть отказано.

Поскольку спорная квартира была предоставлена членам семьи истицы из государственного жилищного фонда, без установления срока, суд приходит к выводу, что истица и ее дочь проживают в данной квартире на основании договора социального найма. Право пользования истицы данным жилым помещением ответчиками не оспаривалось.

Согласно со ст.11 Закона о приватизации, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования 1 раз.

Судом установлено, что спорное жилое помещение относится к жилищному фонду, подлежащему приватизации. Ранее право на однократное бесплатное приобретение в собственность иного жилого помещения в порядке приватизации истицей не использовано.

То обстоятельство, что до настоящего времени право собственности или право оперативного управления на спорную квартиру в реестре прав на недвижимое имущество не зарегистрировано, не является основанием к отказу в иске, поскольку независимо от того, кто в настоящее время является фактическим собственником квартиры - государство или муниципальное образование, истица вправе приобрести в собственность занимаемое ею по договору социального найма жилое помещение в порядке приватизации.

Обстоятельств, препятствующих приватизации спорной квартиры, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Признать за Ефремчиковой ФИО19 и Ефремчиковой ФИО20 в порядке приватизации право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме.

Судья                          Савина Е.В.