Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-620/2018 от 09.10.2017

    № 2-620/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Груздевой Н.Г., с участием представителя ответчика Дорогого Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 21 августа 2018 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Анкудинова СВ к Хучбарову ИС о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Анкудинов С.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к Хучбарову И.С. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, пени, убытков, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Анкудиновым С.В. и Хучбаровым И.С. заключен договор аренды части нежилого помещения №, в соответствии с которым истец передал, а ответчик принял во временное возмездное пользование часть нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся в здании блока мастерских, расположенных по адресу: <адрес> и обязался вносить арендную плату в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего месяца. Арендатор свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, задолженность по внесению арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Сумма пеней, предусмотренных п.5.2 договора в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., истец снизил указанную сумму до <данные изъяты> руб. Указанные суммы задолженности по арендной плате, пени истец просил взыскать с ответчика. Кроме того, указал на понесенные им убытки по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии ответчику в сумме 2 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 5 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., просил их взыскать с ответчика.

В последующем истец требования уточнил, просил взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., в.т.ч. 2 000 руб. по составлению претензии, 5 000 руб. – по составлению искового заявления. Заявил об отказе от иска в части требования о взыскании с ответчика убытков в размере 2 000 рублей, причинённых оплатой услуг юриста на досудебной стадии урегулирования спора. Последствия прекращения производства по делу, положения ст. 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Заочным решением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, с Хучбарова И.С. в пользу ИП Анкудинова С.В. взыскана задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты> руб., пени в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Определением Сосногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено на основании заявления Хучбарова И.С.

Истец ИП Анкудинов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал. В письменных пояснениях указал, что доводы ответчика об ином периоде пользования нежилым помещением несостоятельны, поскольку договором аренды предусмотрен порядок досрочного расторжения договора, передача арендованного имущества по акту приема-передачи, данные условия ответчиком исполнены не были.

Ответчик Хучбаров И.С. в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика по доверенности Дорогий Р.И. в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что фактический период пользования арендованным имуществом составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате составила <данные изъяты> руб., в связи с чем должен быть уменьшен и размер пеней. Просил также снизить указанный размер пеней в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя ответчика, показания свидетелей РАА, ШАС, КОВ, КНА, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что Анкудинов С.В. является собственником нежилого помещения – блок мастерских, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы, государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № аренды нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., в здании блока мастерских по адресу: <адрес> Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что указанное помещение передается арендатору для стоянки седельного тягача FREIGHTLINER № Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1 указанного договора арендная плата за переданное имущество составляет <данные изъяты> рублей в месяц. Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого текущего месяца по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя.

Пунктом 5.2 указанного договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, с арендатора взимаются пени в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечению срока платежа и по день уплаты арендной платы включительно (пункт 5.3 договора).

Ответчиком не оспаривается, что оплата по договору аренды им не производилась за весь период его действия. Возражения ответчика основаны на том, что фактический период пользования договором аренды составил ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем задолженность составляет, по мнению ответчика, <данные изъяты> руб.

С указанными возражениями суд не может согласиться по следующим основаниям.

Как установлено судом, Хучбаров И.С. по данным ГИБДД с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является собственником транспортных средств: автомобиля FREIGHTLINER CL 120064ST <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.в., полуприцепа ZIE BIJZODERHEDEN № ДД.ММ.ГГГГ г.в.

ДД.ММ.ГГГГ между Хучбаровым И.С. и РАА заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому арендатору переданы во временное владение и пользование за плату указанные транспортные средства сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчиком в обоснование своих возражений представлен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ПВВ и РАА, согласно которому арендатору предоставлена за плату во временное пользование территория для стоянки автомобиля Фредлайнер № с полуприцепом № расположенная по адресу: <адрес>

Указанный договор, а также показания допрошенных свидетелей РАА, КНА, КАВ, подтверждающих доводы ответчика об освобождении арендованного помещения с передачей истцу ключей от него ДД.ММ.ГГГГ, не могут служить основанием для определения периода действия договора до указанной даты.

Согласно п.2.1.12 договора аренды, в случае добровольного досрочного освобождения помещения арендатор обязан письменно за 1 месяц уведомить об этом арендодателя и сдать арендуемое помещение по акту приема-передачи.

Таким образом, стороны согласовали порядок уведомления арендодателя о досрочном освобождении арендатором помещения. Указанный порядок ответчиком не был соблюден, письменное уведомление в адрес истца не направлялось, арендуемое помещение по акту приема-передачи ответчиком не передавалось.

В соответствии с пунктом 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора установлены ст. 620 ГК РФ и связываются с ненадлежащим исполнением обязательств арендодателем либо с ненадлежащим качеством переданного в аренду имущества; при отсутствии таких обстоятельств право на односторонний отказ от договора, заключенного на определенный срок, арендатору законом не предоставлено

Вместе с тем в силу той же статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что по требованию арендатора договор может быть досрочно расторгнут в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, в т.ч. если помещение не по вине арендатора окажется в непригодном для использования состоянии.

Поскольку с заявлением о досрочном расторжении договора ответчик к истцу не обращался, в установленном п.1.2.12 договора порядке о досрочном освобождении помещения арендатора не уведомлял, основания для признания договора аренды досрочно расторгнутым отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Таким образом, задолженность по арендной плате подлежит взысканию с ответчика за весь период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ т.е. за ДД.ММ.ГГГГ месяцев в сумме <данные изъяты> руб.

Требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно расчёту истца размер пени, предусмотренной договором аренды нежилого помещения, составляет <данные изъяты> руб., истец снизил размер пени до <данные изъяты> руб.

Оснований для дополнительного снижения размера неустойки судом не усматривается, поскольку он соразмерен размеру задолженности, периоду нарушения ответчиком обязательства. Ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера неустойки не мотивировано, доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами требование истца о взыскании с Хучбарова И.С. задолженности по договору аренды помещения в сумме 80 000 руб. и пени в размере 40 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьёй 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В материалах дела имеются документы, подтверждающие оплату истцом услуг юриста, в сумме 7 000 рублей, а также уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 3 600 рублей 00 копеек.

Таким образом, с ответчика Хучбарова И.С. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг юриста в размере 7 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Анкудинова СВ к Хучбарову ИС удовлетворить.     

Взыскать с Хучбарова ИС <данные изъяты>

в пользу индивидуального предпринимателя Анкудинова СВ <данные изъяты>

задолженность по договору аренды части нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 000 руб., неустойку в сумме 40 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., всего 130 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2018 года.

Судья                                 О.Н.Судовская

Верно                                        О.Н.Судовская