Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2018 от 23.03.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 11 апреля 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Братского района иркутской области Кочкина В.О.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Крыловой А.Ю., предоставившей удостоверение № 00440 и ордер от 11.04.2018,

подсудимого Григорьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела № 1-73/2018 в отношении:

Григорьева С.Н., родившегося **.**.**** в ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, состоящего на воинском учете, годного к военной службе с незначительными ограничениями, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получил 23.03.2018,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Григорьев С.Н. совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 15 февраля 2018 года до 19 часов 15 минут 15 февраля 2018 года Григорьев С.Н. незаконно и умышленно приобрел и хра­нил наркотическое средство в крупном размере. Так, 15 февраля 2018 года около 18 часов Григорьев С.Н., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранении без цели сбыта наркотических средств, заведомо зная, что на поле, расположенном напротив оста­новки общественного транспорта <данные изъяты>, прибыл к данному полю. По прибытии к полю Григорьев С.Н., имея преступ­ный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта нарко­тических средств, прошел на данное поле и, осознавая, что действует незаконно и желая действовать так, умышленно, с целью приобретения наркотических средств, на ука­занном поле, расположенном напротив остановки общественного транспорта «<данные изъяты>, собрал листья и верхушечные части дикорастущей конопли, которые сложил в мешок, плетенный нитями из полимерного материала, тем самым Григорьев С.Н. незаконно и умышленно приобрел без цели сбыта растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после вы­сушивания до постоянной массы составила 900,516 г., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, чтобы впоследствии употребить ее, и стал незаконно и умышленно хранить при себе без цели сбыта под курткой, надетой на нем. После чего Григорьев С.Н. незаконно и умышленно храня при себе без цели сбыта выше­указанное наркотическое средство в крупном размере, прошел от указанного поля к остановке общественного транспорта «<данные изъяты> где 15 февраля 2018 года в 18 часов 50 минут был остановлен сотрудником полиции. 15 февраля 2018 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 50 минут, возле остановки общественного транспорта <данные изъяты>, сотрудником полиции был проведен личный досмотр Григорьева С.Н., в ходе указанного личного досмотра, в 19 часов 15 минут была обнаружена и изъята растительная масса, являющаяся наркотическим средством каннабис (марихуана), масса каннабиса (марихуаны) после высушивания до постоянной массы составила 900,516 г., что является крупным размером для данного вида наркотиче­ского средства, которую Григорьев С.Н. незаконно и умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта под курткой, надетой на нем.

Подсудимый Григорьев С.Н. вину по предъявленному обвинению по ст. 228 ч. 2 УК РФ признал полностью, с обвинением согласился в полном объеме и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

От защитника Крыловой А.Ю., от государственного обвинителя Кочкина В.О. не поступило возражений против заявленного ходатайства.

На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данные условия соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ст. 228 ч.2 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок не более 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, - при таких обстоятельствах суд нашел возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорьев С.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Григорьева С.Н. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) в высушенном виде массой более 100 гр. составляет крупный размер.

Также суд исходит из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки; под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоит на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. Григорьев С.Н. хорошо понимает судебную ситуацию, адекватно реагирует на поставленные вопросы. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 711 от 06.03.2018 (том 1 л.д. 125-129) Григорьев С.Н. по своему психическому состоянию в период, относящийся к преступлению и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время не страдает наркоманией и в лечении по этому поводу не нуждается. В связи с изложенным суд считает необходимым признать подсудимого Григорьева С.Н. вменяемым в отношении ин­криминируемого ему деяния.

При назначении вида и размера наказания Григорьеву С.Н. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Григорьев С.Н. имеет регистрацию и постоянное место жительства (л.д. 29, 199 т. 1), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб от жителей не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д. 223, 225 т. 2), работает <данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 141 т. 1), на учете у врача инфекциониста не состоит (л.д. 201, 203, 204, 209, 211 т. 1), имеет хронические заболевания (л.д. 207 т. 1), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 214, 215, 216 т. 1), состоит на воинском учете, годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д. 218 т. 1), ранее не судим (л.д. 194, 195 т. 1), привлекался к административной ответственности в 2016 году по ст. 20.1 КоАП РФ, 14.03.2018 - по ст. 6.9 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 192-193, 232-233 т.1), холост, детей и других иждивенцев не имеет (л.д. 228 т. 1), на учете в ЦЗН г. Братска не состоит (л.д. 230 т. 1), совершил пре­ступление, относящееся к категории тяжких.

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Григорьева С.Н., суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию настоящего преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в том числе путем дачи самоизобличающих показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Григорьев С.Н., в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установле­но.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого будет наказание в виде лишения свободы, назначенное с учётом требований ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК Российской Федерации.

Данных о наличии у подсудимого тяжелых заболеваний, препятствующих назначению ему наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, не имеющего судимости, занятого, суд считает, что его исправление возможно без немедленной изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого. Такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и здоровья населения от преступных посягательств. Учитывает суд при применении ст. 73 УК РФ трудоспособный возраст подсудимого и наличие постоянного места работы, устойчивых социальных связей, как факторов, способных удержать от социально-неодобряемых поступков.

Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, установлено не было, поэтому суд, с учетом характера и тяжести содеянного, находит смягчающие наказание обстоятельства недостаточными для признания их исключительными и назначения наказания подсудимому с применением условий ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, направлено против здоровья населения, что является актуальной проблемой национальной безопасности населения страны в связи с незаконным созданием условий для изготовления, распространения и употребления наркотиков среди молодежи. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не находит оснований к замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку пришел к убеждению об исправлении Григорьева С.Н. возможно посредством условного осуждения.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным в отношении Григорьева С.Н. не применять, учитывая наличие смягчающих вину обстоятельств, полагая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ взысканию с Григорьева С.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308 – 309, 316, 317 УПК Рос­сийской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григорьева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Григорьеву С.Н. наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного Григорьева С.Н. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства, регулярно являться в этот орган для регистрации в установленные этим органом дни, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Меру пресечения осужденному Григорьеву С.Н. – подписка о невыезде и надлежащем поведении – подлежит отмене после вступления в законную силу приговора суда.

Процессуальные издержки в силу ст.316 ч.10 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- два марлевых отрезка со смывами с кистей рук Григорьева С.Н.; контрольный образец марлевого отрезка; растительная масса, являющаяся наркотическим средством – каннабис (марихуана) – 899,419 гр., находящаяся в мешке, плетенном нитями из полимерного материала, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Братское» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Судья О.А. Иващенко