Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2018 ~ М-596/2018 от 14.05.2018

Дело №2-677/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 26 июня 2018 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шефер Д.Я.,

при секретаре Толстовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Станковцеву В.А. об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Станковцеву В.А., в котором просит обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Станковцеву В.А. недвижимое имущество: жилой дом площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>; земельный участок площадью 2257 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Требования мотивированы тем, что решением Шушенского районного суда от 29 июля 2015 года с ООО «Монолит-М», Станковцева В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 в сумме 2327305,43 рублей и госпошлина в размере 9918,26 рублей с каждого. 03 декабря 2015 года ОСП по Шушенскому району было возбуждено исполнительное производство, в ходе исполнения которого была обнаружена недостаточность имущества у ответчика для исполнения обязательства. До настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств. В соответствии с п. 4 ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об испольном производстве» просят обратить взыскание на указанное имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. Указанный земельный участок не относится к земельным участкам, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 445 ГПК РФ, а жилой дом, на который просят обратить взыскание, не является единственным жилым помещением ответчика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представить по доверенности К. в представленном суду заявлении, заявленные требования поддержала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик Станковцев В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ОСП по Шушенскому району в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель ОСП по Шушенскому району Л. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В связи с чем суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.1 ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи названного Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положениями земельного законодательства установлен принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости (зданий, сооружений).

Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, в чьей собственности оно находится.

Из материалов дела следует, что решением Шушенского районного суда от 29 июля 2015 года с ООО «Монолит-М», Станковцева В.А. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от 05.09.2013 в сумме 2327305,43 рублей и госпошлина в размере 9918,26 рублей с каждого.

Постановлением ОСП по Шушенскому району от 03 декабря 2015 года на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 29.07.2015 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Станковцева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» в размере 2337223,69 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено, денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, однако согласно выписки из ЕГРН от 08.06.2018 в собственности Станковцева В.А. находится недвижимое имущество: земельный участок площадью 2257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> и жилой дом площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, на которые истец просит обратить взыскание по исполнительному производству в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Шушенскому району от 16.02.2016 на вышеуказанный земельный участок и жилой дом по адресу <адрес>, а также квартиру по адресу <адрес> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного имущества.

Из имеющейся в деле выписки из ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 08.06.2018 года следует, что в собственности Станковцева В.А. кроме спорного жилого дома и земельного участка по адресу <адрес> имеется также: 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> жилой дом по адресу <адрес>.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного неисполнения ответчиком в добровольном порядке решения суда, по которому был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство, на момент вынесения решения суда задолженность ответчиком в полном объеме не погашена, и отсутствия у него денежных средств в сумме, достаточной для погашения задолженности, суд, принимая во внимание, что ответчик является собственником земельного участка и жилого дома, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и обращении взыскания на земельный участок и жилой дом.

Согласно п. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 6000 руб. подтверждаются платежным поручением № от 148.04.2018, и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Станковцеву В.А. земельный участок площадью 2257 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, и жилой дом площадью 46,3 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП, определить способ реализации земельного участка и жилого дома путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Станковцева В.А. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Я. Шефер

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июня 2018 года