Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-991/2013 от 14.06.2013

Решение принято в окончательной форме 12 августа 2013 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2013 года                                     г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазов И.А., при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-991/2013 по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Недорезову ВБ о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    АКБ «Банк Москвы» (ОАО) обратился в суд с иском к Недорезову В.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя это тем, что . . . между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Недорезовым В.Б. заключён кредитный договор №, по условиям которого банк передал заёмщику в собственность <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить сумму кредита до . . . ежемесячными платежами и в этом же порядке уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых. Ответчиком неоднократно нарушались сроки внесения ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которой <данные изъяты> рублей –сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту. Эту задолженность истец просит взыскать с ответчика.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Недорезов В.Б. в судебное заседание не явился, был извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

    С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из копии кредитного договора (л.д. 12-17), заявления заёмщика на перечисление денежных средств (л.д. 18), графика платежей (л.д. 19-20), между открытым акционерным обществом «Банк Москвы» и Недорезовым В.Б. . . . заключён кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей, которые последний обязался возвратить до . . . ежемесячными платежами и в этот же срок уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

Факт исполнения обязательства банком, то есть выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от . . . (л.д. 11).

Как видно из расчёта долга и процентов по договору (л.д. 10) и выписки по счёту с . . . по . . . (л.д. 30), Недорезовым В.Б. погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, соответственно, задолженность Недорезова В.Б. по основному долгу составляет <данные изъяты>

За период с . . . по . . . Недорезову В.Б. начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, которые заёмщиком частично погашены в размере <данные изъяты> рублей, соответственно размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Факт ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору и размер долга ответчиком не оспорены.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком по возврату кредита в установленные сроки, исковые требования банка о досрочном взыскании всей суммы долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.1. кредитного договора (л.д. 14), при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заёмщик обязан заплатить банку неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее <данные изъяты> рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанной по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком если иное не установлено договором.Согласно расчёта задолженности (л.д. 10), ответчику начислена неустойка за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, которая заёмщиком погашена в размере <данные изъяты> рублей, соответственно задолженность по уплате неустойки за период с . . . по . . . составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По мнению суда начисленная заёмщику неустойка по правилам п. 4.1. кредитного договора из расчёта 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, сроку нарушения обязательства – 8 месяцев. Кроме того, заёмщиком частично погашена неустойка в размере <данные изъяты> рублей, а размер процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых призван компенсировать убытки банка, связанные с невыплатой кредита.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АКБ «Банк Москвы» (ОАО) о взыскании с Недорезова В.Б. сумм по кредитному договору удовлетворены частично, пропорционально удовлетворённым требования с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.

    Взыскать с Недорезова ВБ в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму основного долга по кредитному договору № от . . . в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с . . . по . . . в размере <данные изъяты> рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий                    И.А. Двоеглазов