Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4311/2011 ~ М-3814/2011 от 12.09.2011

дело № 2-4311/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» сентября 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Щелканова М.В.,

при секретаре Ярмоновой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баковой Н.Б. к Бакову В.В., Гришину А.В., Чичеровой Л.И., Чичерову И.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома в натуре,

установил:

Бакова Н.Б. обратилась к мировому судье 205-ого судебного участка Пушкинского судебного района Московской области с иском к Бакову В.В., Гришину А.В., Чичеровой Л.И., Чичерову И.Н. о разделе дома по адресу: <адрес>. Истец просила выделить принадлежащие ей 0,10 доли жилого дома по указанному адресу и прекратить право общей долевой собственности (л.д. 2-4).

Определением мирового судьи от 29.08.2011 года в порядке ст. 23, 33 ГПК РФ передано по подсудности в Пушкинский городской суд (л.д. 74-75).

Определением от 16.09.2011 г. дело принято к производству Пушкинского городского суда (л.д. 78).

В судебном заседании истец Бакова Н.Б. иск поддержала. Споров по фактически занимаемым помещениям нет, просила выделить ей в собственность часть дома в соответствии с решением суда от 22.05.2006 г., что также соответствует варианту №1 экспертного заключения.

Ответчики Чичерова Л.И., Гришин А.В., Чичеров И.Н. и Баков В.В. в судебное заседание не явились, в материалы дела представлены их заявления, из которых следует, что ответчики признают иск, с представленным в материалы дела экспертным заключением согласны, просят суд рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.80-83).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, полагает иск Баковой Н.Б. о выделе доли дома подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Жилой дом по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности сторон.

Решением суда от 30.10.1997 за Баковой Н.Б. признано права собственности на 0,10 доли.

Решением Пушкинского городского суда от 22.05.2006 Баковой Н.Б. выделена часть жилого дома, доля в праве составила 0,21 доли, Бакову В.В. выделена часть жилого дома, доля в праве составила 0,79 доли. При этом данным решением право общей долевой собственности на дом не прекращалось, в связи с чем данное решение суд рассматривает как определение порядка пользования, что также подтверждается решением мирового судьи 205 судебного участка Пушкинского судебного района от 05.05.2008, в соответствии с которым за Баковой Н.Б. признано права собственности возведенные пристройки и определены доли в праве собственности всех сособственников дома: Бакова Н.Б. – 0,10 доли, Баков В.В. – 0,228 доли, Гришин А.В. – 0,527доли, Чичерова Л.И. – 0,0725 доли, Чичеров И.Н. – 0,0725 доли.

Определением мирового судьи 205-ого судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чуткиной Ю.Р. от 22.06.2011 г. по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы (л.д.47-48).

Экспертом Коноваловой Е.Б. представлен один вариант выдела доли истца в соответствии с фактическим пользованием (л.д. 52-65).

Согласно данному варианту истцу выделяется часть дома общей площадью 45,3 кв.м, в составе строений: в строении лит.А1: помещение №1 – 5,5 кв.м, помещение №2 – 11,4 кв.м, в строении лит.А5: помещение №4 – 23,6 кв.м., лит.а – веранда площадью – 4,8 кв.м. без надворных построек, что по площади соответствует доли истца в праве собственности на дом.

Оставшиеся помещения, входящие в состав дома, выделяются ответчикам в общую долевую собственности.

При выделе доли истца право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению, а долевое соотношение ответчиков в праве собственности на оставшуюся часть дома составит: Баков В.В. – 0,253 доли, Гришин А.В. – 0,585 долей, Чичеров И.Н. – 0,081 доли, Чичерова Л.И. – 0,081 доли.

Компенсация не рассчитывается и не взыскивается, поскольку стороны не претендовали на какую-либо компенсацию.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант № 1 экспертного заключения (л.д. 52-65). В выделяемой ответчикам части дома суд не указывает надворные строения лит.Г1, Г2, Г3, поскольку по данным БТИ право собственности на них не зарегистрировано.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Баковой Н.Б. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК, суд

решил:

Иск Баковой Н.Б. к Бакову В.В., Гришину А.В., Чичеровой Л.И., Чичерову И.Н. о прекращении права общей долевой собственности и выделе доли дома в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Баковой Н.Б., Бакова В.В., Гришина А.В., Чичеровой Л.И., Чичерова И.Н. на жилой дом по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Баковой Н.Б. (доля в праве -1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 45,3 кв.м., общей площадью жилого помещения 40,5 кв.м., в соответствии с вариантом № 1 экспертного заключения в составе строений:

- в строении лит.А1: помещение №1 – 5,5 кв.м, помещение №2 – 11,4 кв.м,

- в строении лит.А5: помещение №4 – 23,6 кв.м.,

- лит.а помещение № 3 площадью 4,8 кв.м.

Выделить в общую долевой собственность Бакова В.В. (доля в праве 0,253), Гришина А.В. (доля в праве 0,585), Чичеровой Л.И. (доля в праве 0,081), Чичерова И.Н. (доля в праве 0,081) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью всех частей здания 186,6 кв.м., общей площадью жилого помещения 168,8 кв.м., в составе строений:

- в основном строении лит.А: помещения №4 – 6,2 кв.м, №1 – 19,4 кв.м., №3 – 8,4 кв.м., №4 – 16,4 кв.м., №5 – 3,9 кв.м.,

- в строении лит.А1: помещения №1 – 18,7 кв.м., №2 – 11,7 кв.м., №3 – 4,1 кв.м.,

- в строении лит.А2: помещение №2 – 10,1 кв.м.,

- в строении лит.А4: помещения №1 – 12,5 кв.м., №7 – 27,3 кв.м., №8 – 5,9 кв.м.,

- в строении лит.А3: помещения №2 – 13,7 кв.м., №6 – 10,5 кв.м.,

- лит.а2 помещение № 9 – 9,9 кв.м.,

- лит а1 помещение № 3 – 7,9 кв.м.

- надворные строения лит.Г, лит. Г4.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решении судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна: судья секретарь