Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2021 (2-3212/2020;) ~ М-2540/2020 от 10.07.2020

дело № 2-26/2021

УИД: 50RS0036-01-2020-003615-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2021 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи                 Жоховой М.Г.,

    при секретаре                                              Захаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы.

установил:

    Истец Иванов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 07.07.2017 в размере 712 516,62 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 15000 руб.

    В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина БМВ г.р.з. № <дата> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомашин БМВ г.р.з. № под управлением Подсвирова А.М. и автомашины Инфинити г.р.з. № под управлением Захарова Е.В. ДТП произошло по вине водителя Захарова Е.В. В результате ДТП принадлежащая автомашина истца получила механические повреждения. В установленный законом срок истец обратился за страховой выплатой в ПАО «Росгосстрах», где была застрахована его автомашина. В счет возмещения ущерба получил 400000 руб., однако данная сумма не покрыла полную стоимость восстановительного ремонта его автомашины. Также было установлено, что машина виновника застрахована в СПАО « Ингосстрах» по договру ДоСАГО на 1000 000 рублей. Для полной оценки стоимости восстановительного ремонта истец обратился в независимую экспертную организацию, стоимость экспертизы составила 15000 руб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 1 112 516,62 руб. В адрес ответчика истцом была направлена претензия. Был получен ответ, что стоимость восстановительного ремонта машины истца не превышает 400000 руб., в связи с чем отказано в выплате. В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, истец испытал нравственные и физические страдания, которые он оценил в 20000 руб. При изложенных обстоятельствах последовало обращение в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Ивантей И.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания судом извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика были представлены письменные возражения из которых следует, что СПАО «Ингосстрах» не имеет правовых оснований для выплаты страхового возмещения по требованию истца. Согласно имеющимся документам, <дата> произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств. Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности № была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Правоотношения потерпевшего и страховщика по полису ДГО закреплены и регулируются Правилами страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата>. Лимит ответственности по полису ДСАГО - 1 000 000 рублей. Условиями договора также определено, что размер страхового возмещения определяется на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России, с использованием справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ, утвержденных в порядке, предусмотренном Единой методикой, с учетом износа. Также согласно п. 1 ст. 49 Правил страхования при определении размера восстановительных расходов учитывается амортизационный износ поврежденного имущества. Таким образом, размер ущерба, подлежащий выплате по договору ДОСАГО может быть определен только в соответствии с правилами, установленными данным договором, а именно - с учетом положений Единой методики, а не по рыночным ценам. Выгодоприобретателем по договору ДСАГО является потерпевший, в связи с чем на него распространяются условия договора страхования. 07.07.2017     автомобиль истца получил механические повреждения, в связи с чем в порядке прямого возмещения убытков (ПВУ), предусмотренного ст. 14.1 ФЗ Об ОСАГО, потерпевший получил страховое возмещение по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» в размере 400000 руб. <дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО. 09.10.2018     в адрес истца было направлено уведомление о распространении требований Правил страхования, регулирующих правоотношения по договору ДСАГО, в части обязанности предоставления документов в обоснование требований о страховом возмещении на потерпевшего-выгодоприобретателя по договору, в связи с чем истцу было предложено предоставить экспертное заключение ООО ЭЮЦ «Фемида», на основании которого предъявлены требования, в полном объеме. <дата> в адрес СПАО «Ингосстрах» истцом были предоставлены запрашиваемые документы, в частности экспертное заключение ООО ЭЮЦ «Фемида». На основании предоставленного ПАО «Росгосстрах» акта осмотра поврежденного ТС и фотоматериалов осмотра ТС, а также акта осмотра места происшествия, проведенного экспертами ООО «АТБ-Саттелит», экспертами ООО «АТБ-Саттелит» было подготовлено трасологическое исследование, в соответствии с которыми не все повреждения являются следствием заявленного ДТП от <дата>, а именно: повреждения крыла переднего правого (в виде локальной потертости в верхней части), двери передней правой, ручки двери передней правой, обшивки двери передней правой, стекла двери передней правой, зеркала наружного правого (в сборе), двери задней правой, ручки двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего, накладки арки крыла заднего правого, диска колеса заднего правого исследуемого ТС марки BMW Х6 г.р.з. № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия, так как: не соответствуют заявленному следообразующему объекту (дорожное ограждение) и отличаются по идентификационным признакам от повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого события. Согласно калькуляции экспертов ООО «АТБ-Саттелит» стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.н. №, в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от <дата>, составила с учетом износа 398800 рублей, что не превышает установленный ФЗ об ОСАГО лимит в 400000 рублей, в связи с чем ответственность по договору ДСАГО не наступила. Письмом от <дата> истец был уведомлен об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения по договору ДСАГО, поскольку стоимость восстановительного ремонта ТС составила менее 400000 руб. Данная сумма была выплачена истцу в рамках договора ОСАГО. В исковом заявлении истец ошибочно ссылается на требования ФЗ Об ОСАГО в части сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Как указывалось ранее, договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и виновником ДТП Захаровым В.А. регулируется Правилами страхования от <дата>, о чем прямо указано в договоре страхования.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», статьи 1 и 12 Закона от <дата> №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего

Статьей 7 Закона установлены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязан возместить причиненный вред при наступлении каждого страхового случая в отношении застрахованных объектов (жизнь или здоровье, имущество) и их количества.

В соответствии со ст.4 Правил страхования гражданской ответственности, страхование, предоставляемое в соответствии с настоящими Правилами, является дополнительным по отношению к страхованию, предоставляемому в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (далее - договор обязательного страхования). Страховая выплата по настоящим Правилам осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по договору обязательного страхования для возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по договору обязательного страхования, с учетом, ограничений, предусмотренных настоящими Правилами и договором страхования. Размер страховой выплаты по настоящим Правилам определяется как разница между размером вреда, причин, иного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, и размером страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Такой же порядок определения размера страховой выплаты применяется, если на момент наступления страхового случая риск ответственности владельца не был застрахован по договору обязательного страхования - из размера вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших вычитается размер страховой выплаты, подлежащей осуществлению в соответствии с договором обязательного страхования. Поэтому сумма ущерба, подлежащая возмещению по полису ДГО рассчитывается по правилам, установленным по договору ОСАГО.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 15 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Исходя из преамбулы Положения Центрального Банка РФ N 432-П от <дата> Единая методика является обязательной для применения экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <дата> "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с <дата>, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от <дата> N 432-П.

    Судом установлено, что <дата> в <дата> м а/д Холмогоры произошло ДТП с участием автомашин с участием автомашин БМВ г.р.з. № под управлением Подсвирова А.М. и автомашины Инфинити г.р.з. № под управлением Захарова Е.В. (л.д.16).

    ДТП произошло по вине водителя автомобиля Инфинити г.р.з. № под управлением Захарова Е.В., что следует из постановления по делу об административном правонарушении (л.д.17).

    Собственником автомашины БМВ г.р.з. № является Иванов А.Ю. (л.д.15 оборот).

    Гражданская ответственность истца была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «Росгосстрах», что не оспаривалось сторонами.

    Гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности (ДСАГО) № была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    ПАО « Росгосстрах» признав данный случай страховым выплатило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 400000 рублей.

<дата> истец обратился ООО Экспертно Юридический центр «ФЕМИДА» для определения стоимости восстановительного ремонта.

    Из заключения № следует, что стоимость ремонта составляет 1583291,16 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 1157013,71 руб. (л.д.143-162).

<дата> истец обратился в ООО Экспертно-Юридический центр «ФЕМИДА» для определения стоимости восстановительного ремонта.

    Из заключения № следует, что стоимость ремонта составляет 462960 руб., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) составляет 368401,56 руб. (л.д.27-38).

<дата> истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения по полису ДСАГО.

<дата>     в адрес истца было направлено уведомление о распространении требований Правил страхования, регулирующих правоотношения по договору ДСАГО, в части обязанности предоставления документов в обоснование требований о страховом возмещении на потерпевшего-выгодоприобретателя по договору, в связи с чем истцу было предложено предоставить экспертное заключение ООО ЭЮЦ «Фемида».

<дата> истец направил в адрес ответчика оригинал экспертного заключения (л.д.49).

<дата> истцом был получен ответ, что в соответствии с правилами добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО 2 Ингосстрах» обратилось с запросом в ООО «АТБ-Саттелит», для проведения транспортно – трассологического исследования. Согласно выводам эксперта проводившего исследование следует, что повреждения крыла переднего правого (в виде локальной потертости в верхней части), двери передней правой, ручки двери передней правой, обшивки двери передней правой, стекла двери передней правой, зеркала наружного правого (в сборе), двери задней правой, ручки двери задней правой, крыла заднего правого, бампера заднего, накладки арки крыла заднего правого, диска колеса заднего правого исследуемого ТС марки BMW Х6 г.р.з. № не могли быть получены при заявленных обстоятельствах происшествия, так как: не соответствуют заявленному следообразующему объекту (дорожное ограждение) и отличаются по идентификационным признакам от повреждений, которые могли быть получены в результате рассматриваемого события.

    В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «М-Эксперт» (л.д.167-168).

Согласно выводам судебной экспертизы (л.д.170-210), следует, что объем повреждений, полученных автомобилем БМВ, г.р.з №, в результате ДТП, имевшего место <дата> при обстоятельствах согласно материалам дела, следующий: дверь передняя левая с наружной ручкой, крыло переднее левое с накладкой, опускное стекло передней левой двери, царапины на обивке передней левой двери, бампер передний с решеткой и датчиком парковки правым наружным, лючок буксировочной проушины переднего бампера, нижняя часть (спойлер) переднего бампера, блок-фара левая и правая, противотуманная фара левая и правая, решетка декоративная передняя правая, усилитель переднего бампера, капот с эмблемой, крыло переднее правое с накладкой, облицовка порога правого, диск колеса переднего правого, диск колеса заднего правого, решетка радиатора левая и правая с облицовками хромированными, дверь задняя левая.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ, г.р.з. №, в результате ДТП, имевшего место <дата> с учетом положения Банка России от <дата> №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» с учетом региона места ДТП с учетом износа и без учета износа, составляет: с учетом износа 417352,55 руб., без учета износа 605482,00 руб.

Экспертное заключение судебного эксперта принято судом как допустимое, достоверное и достаточное доказательство по делу, которое согласуется с иными представленными суду доказательствами, поскольку оно является достаточно мотивированным, обоснованным, наглядно иллюстрированным, имеет ссылки на примененные в ходе исследования методики и в полном объеме соответствует требованиям, установленным гл.6 ГПК РФ.

Размер страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит определению с обязательным применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <дата> N 432-П.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

В пункте 3.5 названной Единой методики указано, что расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что разница между определенной судебным экспертом суммой восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и суммой фактически выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет менее 10 процентов, руководствуясь положениями статей 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12 Федерального закона "Об ОСАГО", пункта 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от <дата> N 432-П, пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Каких-либо доводов о наличии обстоятельств, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено.

     Все остальные требования иска о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными, в связи с чем так же судом отклоняются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванова А. Ю. к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения – <дата>.

     Судья: