Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-762/2018 (2-7227/2017;) ~ М-6706/2017 от 20.12.2017

2-762/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Акашево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Акашево», просил взыскать с ООО «Акашево» в пользу ФИО3 по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 186 295 руб.00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что истец работал в ООО «Акашево» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности специалист отдела продаж. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена заработная плата в размере 186 295 руб.00 коп. Также истец просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик - представитель ООО «Акашево» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом неявки ответчика, извещенного надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 11.01.2016г. ФИО2 был принят на должность торгового представителя в отдел продаж ООО «Акашево», ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, что подтверждается записями в трудовой книжке ( л.д.35).

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно исковому заявлению задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 295 рублей и включает в себя задолженность по заработной плате из расчета 39 150 рублей в месяц за период с июня 2017 года по августа 2017 года включительно, в размере 19 575 рублей за сентябрь месяц 2017 года и задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 39 270 рублей (л.д.2).

Расчет задолженности произведен с учетом данных о начисленной заработной плате за спорный период.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить неоспариваемую им сумму.

В силу ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 139 ТК РФ, Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Принимая во внимание характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Контррасчет суммы компенсации за неиспользованный отпуск, суммы невыплаченной заработной платы ответчиком не представлен. Признавая расчет истца арифметически верным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 176 295 рублей.

Доказательств начисления заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем 176 295 рублей суду не представлено, а поэтому в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, превышающем 176 295 рублей суд отказывает.

Каких либо доказательств, подтверждающих выплату заработной платы, использование отпуска или выплату компенсации за неиспользованный отпуск за указанный период, ответчиком не представлено.

В силу ст. 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленного расчета, истец просит взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 379 рублей 93 копейки, а также по дату принятия судом решения.

Доказательств выплаты истцу заработной платы суду не представлено.

Период просрочки выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 дня.

Размер ключевой ставки в период до ДД.ММ.ГГГГ составлял 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время - 7,75 %.

Таким образом, размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 295х7х 1/150х 8,25%= 825 рублей.

Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 176 295х77х 1/150х 7,75%= 7 013,61 рублей.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 7 838 рублей 61 копейка.

Учитывая, что требования о взыскании задолженности по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск с удом удовлетворены, исковые требования о взыскании компенсации за задержку выплат также подлежат удовлетворению с учетом произведенных расчетов за период с 10.07.2017г. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 379 рублей 93 копейки, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия судом решения в сумме 7 838 рублей 61 копейка, а всего в размере 18 218 рублей 54 копейки.

Взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования, поскольку факт нарушения прав истца неправомерными действиями работодателя нашел свое подтверждение в судебном заседании.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется положениями статьи 151 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", а также учитывает обстоятельства дела, объем и характер нравственных переживаний истца, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание, что компенсация морального вреда по своей правовой природе носит компенсационный характер, присуждает к взысканию в счет возмещения компенсации морального вреда 10 000 рублей.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 090, 26 рублей.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Акашево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акашево» в пользу ФИО3 по заработной плате в размере 176 295 руб.00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 218 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Акашево» о взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем 176 295 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Акашево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 090, 26 рублей

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова          

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Акашево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ООО «Акашево» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Акашево» в пользу ФИО3 по заработной плате в размере 176 295 руб.00 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 218 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Акашево» о взыскании задолженности по заработной плате в размере, превышающем 176 295 рублей - отказать.

Взыскать с ООО «Акашево» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 090, 26 рублей

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья:                                      М.В. Гаврилова