Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-81/2013 ~ М-1194/2012 от 29.12.2012

       Гр. дело № 2-81/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог                                                                                                    26 февраля 2013 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Глызина В.И.,

при секретаре Пановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Устьянцевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Устьянцева И.В. обратилась в суд с иском к Нахиевой Э.Г., ООО «Организация» и просила взыскать солидарно с ответчиков причиненный ущерб в сумме 52890 руб. 67 коп., также взыскать судебные расходы в сумме 4037 рублей.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать сумму иска и судебные расходы с ООО Росгосстрах».

Обосновывая свои требования истец ссылается на то, что11 ноября 2012 г. в 14 час. 05 мин. на автодороге Сухой Лог - Рефт произошло ДТП с участием принадлежащего ей на праве собственности автомобиля Лада 21144-26 № под управлением Стёпкина А.Н. и автомобиля ВАЗ 21099 №, под управлением водителя ФИО1

Согласно справки о ДТП виновным в ДТП признан ФИО1

Автомобиль ВАЗ 21099 гос. № принадлежит на праве собственности Нахиевой Э.Г.

Согласно закона об ОСАГО гражданская ответственность Нахиевой Э.Г. застрахована в Богдановическом филиале ООО «Организация».

После ДТП она обратилась к страховщику с заявлением о возмещением ущерба от ДТП, предоставив ему все требующиеся в таких случаях документы.

Согласно заключения № от 20.11.2012 г. независимого оценщика стоимость материального ущерба составила 72343 руб..

Стаховщиком банковским переводом на ее счёт № в Свердловском отделении № № СБ РФ 06.12.2012 г. в возмещение ущерба было перечислено 19452,33 руб., в выплате остальной суммы ущерба в размере 52890 руб. 67 коп. ей без объяснения причин было отказано.

Считает, что действиями ответчика нарушены требования Федерального закона № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств », а именно требования п.п. «б» ч. 2.1., ч. 2.2 ст. 12 этого Закона, согласно которым размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала в полном объеме. Против разбирательства дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Нахиева Э.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовала.

Представитель ответчика ООО «Организация» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, письменного отзыва по заявленным требованиям, а также сведений об уважительности причин неявки суду не предоставил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал.

Суд, руководствуясь ст. 119, ч. 4 ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия истца, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков по представленным доказательствам, в порядке заочного производства.

Заслушав истца, третьих лиц ФИО2 и ФИО1, пояснивших, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела11 ноября 2012 г. в 14 час. 05 мин. на автодороге Сухой Лог - Рефт произошло ДТП с участием принадлежащего истице на праве собственности автомобиля Лада 21144-26 гос. № под управлением Стёпкина А.Н. и автомобиля ВАЗ 21099 гос. №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего Нахиевой Э.Г., в котором виновным признан ФИО1 (л.д. 7-8).

Согласно Закона об ОСАГО гражданская ответственность Нахиевой Э.Г. застрахована в ООО «Организация» (л.д.4-5), которое выплатила истцу страховое возмещение в сумме 19452,33 руб. (л.д. 9).

Однако в результате ДТП имуществу истца причинен повреждением автомобиля, согласно отчёту ООО «Организация2» № от 20.11.2012 года об оценке ремонта автомобиля истца, материальный ущерб от ДТП в сумме 73 343 рубля (л.д. 11-56).

Сторонами указанный отчет не оспорен, как и не представлено иного отчёта, в связи с этим суд принимает за основу отчёт оценщика ООО «Организация2».

Статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возместить вред может быть возложена законом на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Такая обязанность возлагается статьёй 931 Гражданского кодекса Российской Федерации на страховщика, поскольку в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма составляет 120 000 рублей, а ущерб составил 72 343 рубля, постольку взыскание по данному исковому заявлению следует обратить только на ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме52 890 рублей 67 коп., так как в соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы в сумме 2500 рублей - оплата услуг эксперта. Суд считает их разумными и обоснованными. Кроме того, данные расходы не оспорены ответчиком ООО «Организация».

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации подлежат взысканию также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1787 рублей с ответчика, а всего 4037 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Устьянцевой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Организация» о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Организация» в пользу Устьянцевой Ирины Владимировны материальный ущерб в сумме 52890 рублей 67 коп и судебные расходы в сумме 4037 рублей, а всего 56927 рублей 67 копеек.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме в совещательной комнате 26.02.2013 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области         В.И. Глызин