Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1467/2019 ~ М-1346/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-1467/19

УИД 59RS0035-01-2019-002324-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Соликамск                                             02 сентября 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Сорокиной О.В.,

с участием истца Закатовой С.Н.,

ответчика Капелька А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закатовой Светланы Николаевны к Капелька Александре Николаевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

Истец Закатова А.Н. (с учетом уточнения исковых требований) обратилась в Соликамский городской суд с иском к ответчику Капелька А.Н. с требованием о взыскании суммы займа, договорных процентов, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда (лд. 35). В обоснование исковых требований истец указала, что заключила с ответчиком три договора займа, в подтверждение которых ответчик выдала ей расписки. 11.10.2016 года она передала Капелька А.Н. 45000 рублей, 21.10.2016 года - 50000 рублей, 24.10.2016 года – 30000 рублей. Ответчик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства в сроки, указанные в расписках. Общая сумма заемных денежных средств составила 125000 рублей. Денежные средства ей ответчик нет возвратила.

Просит взыскать с Капелька А.Н. в свою пользу задолженность по трем договорам займа в размере 125000 рублей, договорные проценты в размере 29330,49 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28913,82 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7271,49 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а так же взыскать с Капелька А.Н. в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые правилами п.1 ст. 395 ГПК РФ, до фактической уплаты суммы долга, а так же договорные проценты до фактической уплаты суммы долга.

В судебном заседании истец Закатова С.Н. на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Пояснила, что ни договор займа, ни отдельные его условия ответчик не оспаривала. Не оспаривала она договор и по безденежности. По истечении срока возврата денежных средств производить уплату не отказывалась, неоднократно обещала произвести возврат сумм займа, но дату возврата откладывала, затем перестала отвечать на телефонные звонки, ссылается на материальные трудности. При заключении договоров займа они с ответчиком согласовали, что уплата договорных процентов в размере 0,1% в день от суммы займа Капелька А.Н. производит по дату окончания срока действия договора, указанную в договоре, о чем указали в расписке. Оплату процентов в последующие периоды они не согласовали, однако, она полагает, что ответчику необходимо продолжать начислять проценты по той причине, что денежные средства она возвратила лишь частично. Так, по договору займа от 11.10.2016 года она оплату не производила, 28.10.2016 года по договору займа от 21.10.2016 года возвратила сумму в размере 4000 рублей, о чем она (истец) сделала отметку на расписке, 28.10.2016 года по договору займа от 24.10.2016 года возвратила сумму в размере 1500 рублей, о чем она (истец) так же сделала отметку в тексте расписки. Уплаты в оставшейся части ответчик не производила. Моральный вред ей причинен в связи с нарушением ответчиком ее имущественных прав, в связи с не возвращением принадлежащих ей денежных средств, из-за чего она (истец) переживала, претерпевала лишения.

Ответчик Капелька А.Н. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга в размере 125000 рублей, в оставшейся части исковые требований не признала, указав, что не имеет финансовых возможностей для уплаты по договорам займа. При получении денежных средств и заключении договоров займа они с истцом договорились о том, что уплата договорных процентов в размере 0,1% в день от суммы займа она производит по дату окончания срока действия договора, указанную в тексте расписок. Сумму процентов и частично сумму основного долга она истцу возвратила, что истец не оспаривает. Проценты за пользование чужими денежными средствами уплачивать не имеет возможности, поскольку, испытывает финансовые трудности. Моральный вред Закатовой С.Н. не причиняла. Представила письменное заявление о признании исковых требований в части.

После перерыва в судебное заседание ответчик не явилась. Телефонограммой просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, ответчика, изучив исковое заявление, его доводы, позицию ответчика, ее заявление о признании исковых требований в части, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, материалы проверки № Отдела полиции МО МВД России «Соликамский» от 22.02.2017 года, проанализировав нормы материального права, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;.. в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;.. вследствие иных действий граждан и юридических лиц;..

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права; возмещения убытков; взыскания неустойки, компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

В силу положений ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лицо вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1). В соответствии с правилами ч.2,3 указанной статьи, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. По смыслу ч.4 приведенной нормы, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понятие обязательства и основания его возникновения содержатся в ч.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2).

По смыслу ч.1,2 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. По правилам ч. 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено судом, 11.10.2016 года истец Закатова С.Н. (займодеталь) и ответчик Капелька А.Н. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Закатова С.Н. предоставила ответчику заём в сумме 45000 рублей сроком до 31.10.2016 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить заемную сумму в полном объеме до 31.10.2016 года с уплатой процентов в размере 0,1 % в день. Стороны пояснили, что ответчик заемные денежные средства и проценты по договору займа истцу не возвратила.

21.10.2016 года истец Закатова С.Н. (займодеталь) и ответчик Капелька А.Н. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Закатова С.Н. предоставила ответчику заём в сумме 50000 рублей сроком до 28.10.2016 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить заемную сумму в полном объеме до 28.10.2016 года с уплатой процентов в размере 0,1 % в день. Из пояснений сторон и отметки на расписке, подтверждающей договор займа, установлено, что ответчик возвратила истцу 28.10.2016 года денежные средства в размере 4000 рублей.

24.10.2016 года истец Закатова С.Н. (займодеталь) и ответчик Капелька А.Н. (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого Закатова С.Н. предоставила ответчику заём в сумме 30000 рублей сроком до 29.10.2016 года, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить заемную сумму в полном объеме до 29.10.2016 года с уплатой процентов в размере 0,1 % в день. Из пояснений сторон и отметки на расписке о займе установлено, что ответчик возвратила истцу 28.10.2016 года денежные средства в размере 1500 рублей.

Судом установлено, что все три договора займа, заключенные сторонами, и их условия соответствуют положениям Гражданского Кодекса РФ, подтверждаются расписками заёмщика (ответчика Капелька А.Н.). Суд из материалов дела и пояснений сторон установил, что истец Закатова С.Н. исполнила свои обязательства, передав ответчику 11.10.2016 года сумму займа в размере 45000 рублей, обусловленную договором, 11.10.2016 года - сумму займа в размере 50000 рублей, 24.10.2016 года - сумму займа в размере 30000 рублей, что не оспаривается ответчиком и подтверждается расписками (лд. 25, 26, 27).

По безденежности договоры займа ответчиком не оспаривались. Доказательств того, что договор займа или отдельные его условия оспорены ответчиком, признаны незаконными, либо, что договор сторонами расторгнут, не представлено. Из материалов проверки №, поступивших их Отдела полиции МО МВД России «Соликамский» установлено, что факт получения денежных средств и написания расписок ответчик признавала и не оспаривала, что подтверждается ее письменными объяснениями. В возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Капелька А.Н. постановлением от 04.03.2017 года УУП отдела полиции МО МВД России «Соликамский» РАВ отказано.

Судом установлено, что возврат суммы займа в размере 45000 рублей не произведен ответчиком-заёмщиком по настоящее время, что фактически ею не оспаривается.

По договору займа от 21.10.2016 года ответчиком 28.10.2016 года уплачено истцу 4000 рублей, по договору займа от 24.10.2016 года ответчиком 28.10.2016 года уплачено истцу 1500 рублей, данные обстоятельства истцом Закатовой С.Н. признаны и не оспариваются, подтверждаются соответствующими записями на расписках, выполненными истцом собственноручно.

Довод истца Закатовой С.Н. о том, что заемщик Капелька А.Н. не возвратила полученные денежные средства в оставшейся сумме, не оспорен и не опровергнут в ходе разбирательства дела. Судом не установлено, что неисполнение обязательств по договору займа произошло по вине истца. Односторонний отказ от исполнения обязанностей по договору и изменение его условий в одностороннем порядке недопустимы.

Таким образом, у Закатовой С.Н., в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, возникло право требовать от ответчика Капелька А.Н. возврата полученных в заем денежных средств.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч.1). В силу ч. 3 при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено из пояснений истца и ответчика, а так же из буквального толкования текста и условий расписок, что стороны в данных расписках согласовали условие об уплате процентов, а именно, предусмотрели, что ответчик приняла на себя обязательство возвратить истцу заемные денежные средства в полном объеме до даты, указанной в расписках, с уплатой процентов в размере 0,1% в день. Тем самым, стороны, в соответствии с положениями ч.3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали уплату процентов до даты возврата займа – до 31.10.2016 года, 28.10.2016 года и 29.10.2016 года, соответственно, не оговорив уплату процентов на дальнейший период времени. Дополнительных соглашений с иными условиями уплаты процентов, в том числе, в части сроков и периодов уплаты процентов, стороны не заключали.

Размер договорных процентов по договору займа от 11.10.2016 года за период с 12.10.2016 года по 31.10.2016 года включительно (20 дней) составил 900 рублей (45000 рублей * 0,1% * 20 дней), по договору займа от 21.10.2016 года за период с 22.10.2016 года по 28.10.2016 года включительно (7 дней) составил 350 рублей (50000 рублей * 0,1% * 7 дней), по договору займа от 24.10.2016 года за период с 25.10.2016 года по 29.10.2016 года включительно (5 дней) составил 150 рублей (30000 рублей * 0,1% * 5 дней).

Таким образом, по договору займа от 11.10.2016 года за период с 12.10.2016 года по 31.10.2016 года включительно (20 дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию договорные проценты в размере 900 рублей. Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорных процентов за период после 31.10.2016 года суд не усматривает, поскольку, уплата договорных процентов согласована сторонами только до 31.10.2016 года, что истцом и ответчиком в судебном заседании признано.

По договору займа от 21.10.2016 года стороны предусмотрели уплату договорных процентов в период с 22.10.2016 года по 28.10.2016 года, ответчик 28.10.2016 года уплатила истцу 4000 рублей, т.е., 350 рублей – договорные проценты и 3650 рублей – основной долг. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания договорных процентов в оставшейся части требований с ответчика в пользу истца суд не усматривает, т.к. в соответствии с условиями договора займа проценты ответчиком уплачены в полном размере.

По договору займа от 24.10.2016 года стороны предусмотрели уплату процентов в период с 25.10.2016 года по 29.10.2016 года включительно (5 дней), размер которых составил 150 рублей. Ответчик 28.10.2016 года уплатила истцу 1500 рублей, т.е., 150 рублей – проценты и 1350 рублей – основной долг. При таких обстоятельствах, оснований для взыскания договорных процентов с ответчика в пользу истца суд не усматривает, т.к. в соответствии с условиями договора займа проценты ответчиком уплачены в полном размере.

С учетом частичной уплаты ответчиком основного долга по договорам займа, с Капелька А.Н. в пользу Закатовой С.Н. подлежит взысканию сумма основного долга по трем указанным выше договорам займа в размере 120000 рублей:    (45000 рублей + 50000 рублей + 30000 рублей - 3650 рублей - 1350 рублей) = 120000 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы основного долга истцу следует отказать в связи с отсутствием правовых оснований.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). В силу ч.3 данной статьи проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в п. 37 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

В п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 разъяснено, что сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что соглашениями сторон от 11.10.2016 года, от 21.10.2016 года, от 24.10.2016 года истцом и ответчиком на период после 31.10.2016 года, 28.10.2016 года, 29.10.2016 года, соответственно, не предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

С учетом положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Закатовой С.Н. представлен расчет процентов, рассчитываемых по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет суд признает ошибочным.

Расчет процентов, рассчитываемых по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, произведенный судом, является слендующим.

Исходная сумма задолженности: 45000 рублей. Приволжский федеральный округ.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45000 руб. за период с 01.11.2016 года по 20.08.2019 года по договору от 11.10.2016 года:

- период с 01.11.2016 по 26.03.2017 (146 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 45 000,00 ? 10,00% ? 146 / 360 = 1825,0000 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 45 000,00 ? 9,75% ? 36 / 360 = 438,7500 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 45 000,00 ? 9,25% ? 48 / 360 = 555,0000 руб.

- период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 45 000,00 ? 9,00% ? 91 / 360 = 1023,7500 руб.

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 45 000,00 ? 8,50% ? 42 / 360 = 446,2500 руб.

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 45 000,00 ? 8,25% ? 49 / 360 = 505,3125 руб.

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,75% ? 56 / 360 = 542,5000 руб.

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,50% ? 42 / 360 = 393,7500 руб.

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,25% ? 175 / 360 = 1585,9375 руб.

- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,50% ? 91 / 360 = 853,1250 руб.

- период с 17.12.2018 по 13.06.2019 (179 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,75% ? 179 / 360 = 1734,0625 руб.

- период с 14.06.2019 по 25.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,50% ? 42 / 360 = 393,7500 руб.

- период с 26.07.2019 по 20.08.2019 (26 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 45 000,00 ? 7,25% ? 26 / 360 = 235,6250 руб.

Итого: 10532,81 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 10388, 34 рублей, поэтому, с учетом ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование денежными средствами в размере 45000 рублей в сумме 10388,34 рублей, исходя из заявленных требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46350 рублей (50000 рублей – 3650 рублей) за период с 29.10.2016 года по 20.08.2019 года по договору от 11.10.2016 года:

- период с 29.10.2016 по 26.03.2017 (149 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 46 350,00 ? 10,00% ? 149 / 360 = 1918,3750 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 46 350,00 ? 9,75% ? 36 / 360 = 451,9125 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 46 350,00 ? 9,25% ? 48 / 360 = 571,6500 руб.

- период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 46 350,00 ? 9,00% ? 91 / 360 = 1054,4625 руб.

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 46 350,00 ? 8,50% ? 42 / 360 = 459,6375 руб.

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 46 350,00 ? 8,25% ? 49 / 360 = 520,4719 руб.

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,75% ? 56 / 360 = 558,7750 руб.

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,50% ? 42 / 360 = 405,5625 руб.

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,25% ? 175 / 360 = 1633,5156 руб.

- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,50% ? 91 / 360 = 878,7188 руб.

- период с 17.12.2018 по 13.06.2019 (179 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,75% ? 179 / 360 = 1786,0844 руб.

- период с 14.06.2019 по 25.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,50% ? 42 / 360 = 405,5625 руб.

- период с 26.07.2019 по 20.08.2019 (26 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 46 350,00 ? 7,25% ? 26 / 360 = 242,6938 руб.

Итого: 10 887,42 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28650 рублей (30000 рублей – 1350 рублей) за период с 30.10.2016 года по 20.08.2019 года по договору от 24.10.2016 года:

- период с 30.10.2016 по 26.03.2017 (148 дней). Ставка 10,00%

проценты за период: 28 650,00 ? 10,00% ? 148 / 360 = 1177,8333 руб.

- период с 27.03.2017 по 01.05.2017 (36 дней). Ставка 9,75%

проценты за период: 28 650,00 ? 9,75% ? 36 / 360 = 279,3375 руб.

- период с 02.05.2017 по 18.06.2017 (48 дней). Ставка 9,25%

проценты за период: 28 650,00 ? 9,25% ? 48 / 360 = 353,3500 руб.

- период с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дней). Ставка 9,00%

проценты за период: 28 650,00 ? 9,00% ? 91 / 360 = 651,7875 руб.

- период с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дней). Ставка 8,50%

проценты за период: 28 650,00 ? 8,50% ? 42 / 360 = 284,1125 руб.

- период с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дней). Ставка 8,25%

проценты за период: 28 650,00 ? 8,25% ? 49 / 360 = 321,7156 руб.

- период с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,75% ? 56 / 360 = 345,3917 руб.

- период с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,50% ? 42 / 360 = 250,6875 руб.

- период с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,25% ? 175 / 360 = 1009,7135 руб.

- период с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,50% ? 91 / 360 = 543,1562 руб.

- период с 17.12.2018 по 13.06.2019 (179 дней). Ставка 7,75%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,75% ? 179 / 360 = 1104,0198 руб.

- период с 14.06.2019 по 25.07.2019 (42 дней). Ставка 7,50%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,50% ? 42 / 360 = 250,6875 руб.

- период с 26.07.2019 по 20.08.2019 (26 дней). Ставка 7,25%

проценты за период: 28 650,00 ? 7,25% ? 26 / 360 = 150,0146 руб.

Итого: 6 721,81 рублей.

Общая сумма процентов составляет: 27997,57 рублей (10388, 34 + 10 887,42 рублей + 6 721,81 рублей = 27997,57 рублей).

Оснований для взыскания процентов в большем размере судом не усматривается.

Доводов и доказательств того, что подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, от ответчика не поступило, судом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усмотрено.

Таким образом, суд признает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 120000 рублей, договорных процентов в размере 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27997,57 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд так же полагает возможным взыскать с Капелька А.Н. в пользу Закатовой А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые правилами п.1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на сумму невозвращенного долга, начиная с 21.08.2019 года по день фактической уплаты по основному долгу, что соответствует положениям ч.3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормами действующего законодательства, правовыми актами и заключенным сторонами договором для начисления процентов не установлен более короткий срок. В оставшейся части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд так же не находит.

Так, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации определила, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нематериальные блага перечислены в ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (ч.2).

Из разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу вышеизложенных норм, именно на истце лежит бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ей вредом здоровью, моральным вредом, степени физических и нравственных страданий и их причинная связь с действиями ответчика; ответчиком представляются доказательства отсутствия её вины в причинении истцу вреда, наличии иных оснований для освобождения его от ответственности. Непредставление доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований, является основанием для отказа в удовлетворении ее требований.

В судебном заседании доводы ответчика о том, что истцу ею не причинено морального вреда, не опровергнуты. Наступление для истца неблагоприятных последствий не установлено. Доказательств того, что ответчик своими действиями посягнула на принадлежащие истцу нематериальные блага, в результате чего ей был причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), в деле нет и истцом не представлено. Судом так же не установлено, что на ответчика законодательными актами возложена безусловная обязанность по возмещению истцу компенсации морального вреда. Закатовой С.Н. не представлено убедительных доказательств в подтверждение обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование своих требований о взыскании компенсации морального вреда. Истец пояснила, что ей причинен моральный вред в связи с нарушением ответчиком её имущественных прав. Однако, взыскание компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав положениями действующего законодательства не предусмотрено.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска в суд понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины по двум платежным документам в размере 6971,49 рублей и 300 рублей, т.е., всего в сумме 7271,49 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в части, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4177,95 рублей от суммы удовлетворенных исковых требований (имущественный иск) в размере 148897,57 рублей. В оставшейся части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Закатовой С.Н. к Капелька А.Н. о взыскании задолженности по договору займа, договорных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Капелька А.Н. в пользу Закатовой С.Н. задолженность по договорам займа в размере 120000 рублей, договорные проценты в размере 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27997,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4177,95 рублей, всего взыскать 153075,52 рублей.

Взыскать с Капелька А.Н. в пользу Закатовой С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые правилами п.1 ст. 395 ГПК РФ, на сумму невозвращенного долга, начиная с 21.08.2019 года по день фактической уплаты по основному долгу.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 03 сентября 2019 года.

       Судья                                                             Т.В. Крымских.