Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1989/2019 ~ М-373/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-1989/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьиЧешевой Т.И.,

при секретаре Кравченко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Трубниковой О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что 25.05.2016 года Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) правопреемником которого является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк/Истец) и Трубниковой О. В. (далее - Заемщик / Ответчик) заключили кредитный договор № 625/0056-0165888 (далее - Кредитный договор), путем присоединения Заемщика кусловиям Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) и подписания Заемщиком Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) (далее - Согласие на Кредит). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства (далее - Кредит) в сумме 2 465 000 рублей на срок по 25.05.2021 года с взиманием за пользование Кредитом 17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п.1 п.2 и 4 Договора). Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца. Для учета полученного Ответчиком Кредита открыт ссудный счет.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, 25.05.2016 года Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 465 000 рублей, данный факт подтверждается расчетом по счету ответчика. Ответчик свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии с заключенным договором, в случае возникновения просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по кредиту на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются неустойка в виде пени в размере 0,1% от суммы невыполненных обязательств.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, а также заключенного Кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование Кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Последний платеж был произведен ответчиком 30.08.2018 года в сумме 21281 рублей 58 копеек.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Истцу сумму Кредита, проценты за пользование Кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата Кредита и процентов за пользование Кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена. Согласно Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов при нарушении Заемщиком любого положения Договора, в том числе нарушение Заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, по состоянию на 14.01.2019 года общая сумма задолженности по указанному кредитному договору № 625/0056-0165888 от 25.05.2016 года составляет: 1794418 рублей 80 копеек, из которых: 1644 318 рублей 96 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит); 124 842 рубля 23 копейки - проценты за пользование кредитом; 25 257 рублей 61 копейка - задолженность по пени.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменил тип акционерного общества на публичное акционерное общество, что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 24.10.2014 года. Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем его правам и обязательствам.

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 428, 809, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года в сумме 1794418 рублей 80 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 172 рубля02 копейки.

Ответчик представила возражения на иск, где ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, уменьшении размера неустойки. Также указал, что в счет погашения обязательств по указанному выше кредиту им произведена частичная оплата основного долга, в связи с чем полагал истца предоставить уточненную сумму задолженности.

Извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в него не явились стороны, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, явку представителей в суд не обеспечили, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, на основании правил ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно учредительным документам истца, следуя требованиям Федерального закона от 05.05.2014 года N99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», полное и сокращенное наименования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) изменены на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) ВТБ 24 (ПАО).

Банк ПАО «ВТБ 24» прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к банку ВТБ (ПАО), что подтверждает Лист записи ЕГРЮЛ от 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ПАО «ВТБ 24» по всем его правам и обязательствам.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что Согласием на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года Банк выразил согласие на выдачу Трубниковой О.В. кредита в сумме 2 465 000 рублей на срок с 25.05.2018 года по 25.05.2021 года (включительно) под 17 % годовых. Размер платежа (кроме первого и последнего) по кредиту установлен – 61 261 рублей 60 копеек, платежная дата – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца, за просрочку обязательств по кредиту установлена пеня – 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств.

В Согласии на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года ответчик своей подписью удостоверил, что ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Условия договора обязался неукоснительно соблюдать.

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) проинформировал заемщика о размере суммы кредита и сроке кредитования. Экземпляр Правил и Информационного расчета, содержащего график погашения платежей, заемщиком получен.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласие на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года заемщиком подписано без внесения каких-либо замечаний. Данное согласие на основании ст. 438 ГК РФ следует считать договором кредитования.

Обязательства по кредитному договору были исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по счету заемщика, расчетом задолженности и ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто. Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Существенные условия кредита установлены в Согласии на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Платежная дата для исполнения заемщиком соответствующего денежного обязательства по договору установлена – ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца. Величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты начисленных за пользование кредитом процентов (кроме первого и последнего) составляет 61 261 рубль 60 копеек.

Как следует из выписки по счету заемщика, расчету задолженности по кредитному договору № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года, обязательства по погашению задолженности ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж был произведен ответчиком 30.08.2018 года в сумме 21 281 рубль 58 копеек. Ответчиком факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств по существу не оспаривался.

Нарушение условий кредитного договора ответчиком суд признает существенным, что является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами и неустойкой. Просрочка возврата ссудной задолженности и процентов имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком ГК РФ относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у Банка права требовать досрочного исполнения обязательств по данному договору.

24.11.2018 года в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. В связи с допущенными нарушениями условий кредитного договора Банк требовал досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 10.01.2019 года. Требования Банка ответчиком не исполнены. Просрочка имеет место на момент рассмотрения иска в суде.

Согласно расчета истца сумма задолженности по кредитному договору № 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года по состоянию на 14.01.2019 года общая сумма задолженности составляет 1794418 рублей 80 копеек, из которых: 1644 318 рублей 96 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит); 124 842 рубля 23 копейки - проценты за пользование кредитом; 25 257 рублей 61 копейка - задолженность по пени.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом как выполненный в соответствии с условиями кредитного договора, исходя из установленной данным договором процентной ставки (17 %), штрафной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств (0,1% за каждый день просрочки) и обусловленной договором суммы кредитных средств, производимых ответчиком платежей. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон. Доказательств, подтверждающих, что долг перед Банком составляют иную сумму ответчиком вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено, равно как не представлено иного расчета задолженности, доказательств полного или частичного исполнения обязательств, необоснованности заявленных требований, несоответствия их положениям договоров. При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным руководствоваться произведенными истцом расчетом, оснований сомневаться в правильности которого у суда не имеется.

Вместе с тем, при вынесении решения по делу суд считает необходимым учесть частичное гашение кредита Заемщиком 31.05.2019 года в размере 10000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела квитанцией (банкомат № 386729 Банк ВТБ (ПАО)) и стороной истца не оспаривается.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Исходя из буквального толкования названной нормы закона, ею не регулируются отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (Глава 25 ГК РФ), а определяется порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. В связи с изложенным, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ, однако, данное обстоятельство из совокупности представленных в обоснование заявленного требования доказательств не усматривается.

Таким образом, суд полагает возможным учесть произведенный Заемщиком 31.05.2019 года платеж в счет погашения издержек Кредитора, связанных с необходимостью защиты своих прав в судебном порядке, поскольку частичное гашение задолженности произведено Заемщиком после подачи настоящего иска в суд (22.01.2019 года).

С учетом изложенных обстоятельств и приведенных положений закона требования о взыскании с ответчика в пользу истца остатка ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Размер пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору установлен в подписанном сторонами Согласии на кредит в Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, размер неустойки и порядок ее начисления определены соглашением сторон. Подписывая кредитный договор, заемщик знал о размере своей ответственности в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Суд учитывает, что размер неустойки начислен истцом исходя из размера, установленного договором, в связи с чем принимается судом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21.12.2000 N263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из того, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, при этом, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, учитывая отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, исходя из критериев разумности и справедливости, суд приходит к наличию оснований для снижения неустойки и с учетом баланса интересов сторон уменьшает ее до 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования овзыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 172 рубля09 копеек. Несение истцом данных расходов подтверждается платежным поручением № 613 от 18.01.2019 года и с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 319 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 7172 рубля 02 копейки (за вычетом платежа по кредиту, произведенного Заемщиком 31.05.2019 года в размере 10000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Трубниковой О. В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору 625/0056-0165888 от 25.05.2018 года в сумме 1794418 рублей 80 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 172 рубля09 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий судья Т.И. Чешева

Решение в окончательной форме составлено 10.06.2019 года.