Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-410/2017 от 05.09.2017

гр. дело № 11-410/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» сентября 2017г. Центральный районный суд г. Воронежа апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Куренковой Т.В.

с участием представителя истца по доверенности Черных А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО «МАКС» на решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 13.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Шевченко Сергея Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Шевченко С.Н. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 09.02.2015 г. по адресу: а/д п.Солнечный, ул. Парковая, д.3, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО2, и автомобиля №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована в ЗАО «МАКС», как и гражданская ответственность истца.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль осмотрен страховщиком, что подтверждается актом осмотра №, ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 79955.50 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, но доплата не произведена. Согласно ответа ЗАО «МАКС от ДД.ММ.ГГГГ. выплата страхового возмещения произведена ответчиком в установленные законом сроки, осуществить выплату неустойки не представляется возможным.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «МАКС» в пользу Шевченко С.Н. взыскано страховое возмещение в счет недоплаченной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 38 000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 1700 руб., штраф в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. С ЗАО «МАКС» в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 1391 руб. (л.д.8).

В связи с изложенным истец обратился к мировому судье с настоящим иском, просит взыскать с ответчика неустойку за период с 27.02.2015 г. по 09.11.2015 г. в размере 49454.70 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 13.03.2017г. с ЗАО «МАКС» в пользу Шевченко С.Н. взыскана неустойка в размере 12000 руб. и судебные расходы в размере 3000 руб.

Считая решение мирового судьи незаконным, ЗАО «МАКС» представило апелляционную жалобу на решение, просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение (л.д. 36-39).

Истец Шевченко С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется уведомление.

Представитель истца по доверенности Черных А.В. просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи.

На основании заявления, акта, платежного поручения, претензии, чека, ответа, решения, имеющихся в деле, судом установлены вышеизложенные обстоятельства.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. №26 от 21.07.2014г.) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. №26 от 21.07.2014г.) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки снижен мировым судьей с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которого размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения. Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п.34).

Со ссылкой на ст. ст. 98, 100 ГПК РФ взысканы судебные расходы за составление искового заявления в размере 3 000 руб., с учетом сложности рассматриваемого дела, ценовой политики в регионе на данный вид услуг, а также с учетом принципа разумности понесенных стороной расходов.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств, суд считает, что выводы мирового судьи основаны на верном толковании норм права и не нарушают прав и законных интересов сторон. Доводы апелляционной жалобы являются не обоснованными, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не влекут отмену правильного по существу решения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, в остальной части решение мирового судьи не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 в Центральном судебном районе Воронежской обл. от 13.03.2017 г. по гражданскому делу по иску Шевченко Сергея Николаевича к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки и судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «МАКС» – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья