Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-193/2017 ~ М-166/2017 от 14.04.2017

Дело № 2-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск        15 мая 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Воробьевой Н.В.,

при секретаре ФИО4, с участием:

истицы И. и ее представителя П.,

ответчицы О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к О. о взыскании денежной компенсации стоимости долей в объектах общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

И. обратилась в суд с названным иском к О., в обоснование заявленных требований указывая, что она (истица) приходится дочерью, а ответчица - супругой ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Стороны являются наследниками имущества, оставшегося после смерти ФИО1, и приняли наследство путем подачи заявлений нотариусу. На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ей (истице) принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Ответчице, соответственно, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Согласно проведенной при оформлении наследства оценке, рыночная стоимость квартиры составляет рублей. Кроме того, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО5, нотариусом Пожарского нотариального округа Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, ей также принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты> Ответчице, соответственно, принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную автомашину. Согласно проведенной при оформлении наследства оценке, рыночная стоимость автомашины составляет рублей. После оформления наследственных прав она предложила ответчице выкупить у нее принадлежащие ей права на квартиру и автомашину, направив в адрес ответчицы письменное заявление, однако, последняя на данное заявление не ответила. Оба вышеуказанные объекта наследования: квартира и автомашина, с момента открытия наследства, по настоящее время, находятся во владении и пользовании ответчицы. Указанным имуществом она (истица), проживая в <адрес>, никогда не пользовалась, поскольку данное имущество составляло общую совместную собственность супругов (ответчицы и отца истицы). Использовать указанное имущество совместно с ответчицей не представляется возможным в силу объективных причин: отсутствие между ней и ответчицей родственной связи, наличие между ними неприязни, различные места жительства, очевидное нежелание сторон пользоваться общим имуществом совместно, а также технические характеристики квартиры и автомашины, не позволяющие их разделить в натуре. Кроме того, ее доли в праве на квартиру и автомашину, в сравнении с долями, принадлежащими ответчице, являются незначительными (<данные изъяты>). Просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу рублей, в том числе: рублей - компенсация стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; рублей - компенсация стоимости принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>; прекратить ее право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с момента получения от ответчицы компенсации стоимости такой доли; прекратить ее право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, с момента получения от ответчицы компенсации стоимости такой доли; взыскать с ответчицы судебные расходы: государственную пошлину в сумме рублей и расходы по составлению иска в размере рублей.

В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности П. заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, уточнив, что в номере квартиры допущена техническая ошибка: вместо <данные изъяты> указано <данные изъяты>, а также уточнив требования, указанные в пунктах 2 и 3 просительной части искового заявления, просят читать их в следующей редакции: прекратить право истицы на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, с момента получения компенсации стоимости такой доли и с этого же момента признать за ответчицей право на эту же долю; прекратить право истицы на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, с момента получения компенсации стоимости такой доли и с этого же момента признать за ответчицей право на эту же долю. Требование о взыскании расходов на составление искового заявления истица не поддержала.

Ответчица О. заявила о признании уточненных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчице судом разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись ответчицы в заявлении, приобщенном к материалам дела.

        Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Так как признание иска ответчицей не противоречит закону, при этом права третьих лиц не нарушаются, оснований для непринятия признания иска ответчицей судом не установлено, исковые требования подлежат удовлетворению.

        В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию государственная пошлина в размере рублей.

       Излишне уплаченная истицей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере рублей подлежит возвращению ей согласно пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       Взыскать с О. в пользу И. рублей в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, и рублей - в счет компенсации стоимости <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, всего взыскать рублей.

Право собственности И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, прекращается с момента получения от О. денежной компенсации в размере рублей.

    Право собственности О. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникает с момента выплаты И. денежной компенсации в размере рублей.

    Право собственности И. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты>, прекращается с момента получения от О. денежной компенсации в размере рублей.

Право собственности О. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на автомашину <данные изъяты> возникает с момента выплаты И. денежной компенсации в размере рублей.

    Взыскать с О. в пользу И. государственную пошлину в размере рублей.

        Возвратить И. излишне оплаченную по чеку-ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

        Мотивированное решение составлено 19.05.2017 года.

Судья: Воробьева Н.В.