Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-112/2019 (2-1149/2018;) ~ М-1146/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-112/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сосногорск Республика Коми 29 января 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., с участием прокурора Матвеевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Некрасовой СВ к Некрасову ИД о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Некрасова С.В. обратилась в Сосногорский городской суд РК с исковым заявлением, просила признать Некрасова И.Д. утратившим право пользования жилым помещением в квартире 11 дома 9 по ул.Лесной, д.Пожня, г.Сосногорска, Республики Коми.

Требования мотивированы тем, что истец с ответчиком состояли в зарегистрированном браке. В 1987 году ответчику на состав семьи из 4 человек (ответчик, истец, сын- Хозяинов В.И., дочь- Некрасова М.И.) на основании ордера предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес> С 2000 года истец с ответчиком совместно не проживают, брак расторгли, ответчик выехал из квартиры, проживает с новой семьей, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, жилым помещением не пользуется. Истец считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.

Истец Некрасова С.В. в суде на требованиях настаивала, просила их удовлетворить. Указала, что с 1986 года стороны состояли в зарегистрированном браке, в 1987 году ответчику на состав семьи из 4 человек (ответчик, истец, двое детей) на основании ордера предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение до настоящего времени находится в муниципальной собственности. С 2000 года ответчик в спорной квартире не проживает, выехал, забрав личные вещи и документы, сначала проживал в г.Ухте, в настоящее время проживает в Княжпогостском районе Республики Коми с другой семьей. С 2000 года ответчик расходов по квартире не несет, все расходы оплачивает истец, являясь пенсионером, задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеет. Ответчиком прав о вселении в спорное жилое помещение не заявлялось, в органы полиции с заявлением о препятствии пользованием жилым помещением не обращался, претензий не предъявлял.

Ответчик Некрасов И.Д. о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему известному месту жительства и регистрации в г.Сосногорске, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

3 лицо Колуканова (Пташкина) М.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования Некрасовой С.В. поддержала, просила их удовлетворить.

Определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, свидетеля Л, с учетом мнения прокурора. полагавшего возможным иск удовлетворить, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истец с ответчиком с 1986 года состояли в зарегистрированном браке. В 1987 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, выданного председателем Пожнинского исполкома, ответчику Некрасову И.Д. на состав семьи из 4 человек (ответчик, истец, сын- Хозяинов В.И., дочь- Некрасова М.И.) предоставлено жилое помещение- квартира по адресу: <адрес>. С указанного времени ответчик является нанимателем спорного жилого помещения, где и зарегистрирован по настоящее время.

На основании решения Сосногорского суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком Некрасовым И.Д. расторгнут. Из доводов истца следует, что после расторжения брака с 2000 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, забрав все личные вещи и документы.

С 2000 года истец вынуждена оплачивать расходы за жилищно-коммунальные за ответчика, зарегистрированного в спорном жилом помещении, Некрасова С.В. фактически не работает, является пенсионером.

Допрошенная в суде свидетель Л показала, что длительное время проживала по соседству с Некрасовой С.В. в д.Пожня. Знала ответчика, знает, что являлся супругом истца. Свидетелю известно, что после расторжения брака между Некрасовыми, ответчик выехал из спорного жилого помещения и больше в нём не проживал. Знает, что ответчик к детям с момента расторжения брака не приезжал, все расходы по оплате коммунальных расходов несет Некрасова С.В. Указала, что за всё время отсутствия ответчик на жилье истца не претендовал, не возвращался в д.Пожня, требований о проживании в квартире не заявлял, истец не препятствовала его проживанию в квартире.

Не доверять показаниям свидетеля оснований нет.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В силу положений п.1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный; не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства; исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Принимая во внимание, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2000 году, не проживает в нём более восемнадцати лет, личных вещей ответчика в квартире не имеется, сохраняя в нём лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет, что подтвердил свидетель в суде, подтверждается материалами дела, и не опровергнуто ответчиком, Некрасов И.Д. проживает за пределами Сосногорского района Республики Коми, что в целом свидетельствует о выезде ответчика на другое постоянное место жительства. Членом семьи истца ответчик не является. Обстоятельств, свидетельствующих о препятствии истцом в пользовании ответчику жилым помещением, судом не установлено, доказательств внесения ответчиком платы за содержание, ремонт жилого помещения и коммунальные услуги не представлено.

Суд считает, что исходя из положений части 3 статьи 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства за пределы Сосногорского района Республики Коми, дает основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, а поэтому и утрате права на него, о чем свидетельствует неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, не проживание в спорном жилье длительное время в течение 18 лет.

На основании изложенного, суд считает исковые требования Некрасовой С.В. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Возражений по иску и доказательств в обоснование возражений ответчиком не представлено.

Доказательств, что ответчик обращался в органы полиции, прокуратуры, судебные органы с заявлением о совершении противоправных действий со стороны истца, либо установления препятствий для проживания ответчика в жилом помещении, либо вселении в него, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Некрасовой СВ к Некрасову ИД о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ИД, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.