Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2010 ~ М-1402/2010 от 01.04.2010

Дело № 2-2372/10

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Крейса В.Р.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

с участием прокурора Кабаковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ЮЛ1 об индексации присужденных денежных сумм,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ЮЛ1 об индексации присужденных денежных сумм; после уточнения исковых требований, просил произвести индексацию возмещения вреда и обязать ответчика производить ежемесячную выплату возмещения вреда в размере xx рублей, начиная с xx.xx.xxxxг., учитывая последующий уровень инфляции.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что решением ... народного суда ... от xx.xx.xxxx года в его пользу с комендатуры охраны и обслуживания ЮЛ1 было взыскано с xx.xx.xxxx года ежемесячно по xx рублей с правом зачета зарплаты; постановлением президиума ... суда от xx.xx.xxxx года решение было изменено, с ЮЛ3 взыскано в возмещение вреда xx руб. ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxx года пожизненно, ответчику предоставлено право зачета зарплаты истца в случае ее получения свыше xx рублей в месяц. Сумму возмещения вреда ответчик неоднократно увеличивал, с xx.xx.xxxx года она составляла xx рублей в месяц.

Истец утверждает, что определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года была произведена замена стороны, должником признана ЮЛ2, разъяснено, что суммы возмещения вреда подлежат взысканию с учетом индексации.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года была снова произведена замена стороны, должником признано ЮЛ1.

Суммы возмещения вреда с xx.xx.xxxxг. не изменялись и до xx.xx.xxxxг. ежемесячно выплачивались должником в размере xx рублей, с xx.xx.xxxx года ЮЛ4 временно приостановило выплаты возмещения вреда до приведения исполнительного документа в соответствии с нормами действующего законодательства.

Истец, ссылаясь на ст.ст.318 ГК РФ считает, что указанные выплаты подлежат индексации л.д.3,5-6,35,70-74/.

Ответчик - ЮЛ1 представил суду возражения, в которых указал, что с заявлением не согласны, в заявлении при расчете индексации не принят во внимание вопрос зачета зарплаты ФИО3 в случае ее повышения свыше xx рублей в месяц; при расчете сумм не принята во внимание норма ст. 208 ГК РФ, согласно которой исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска. У ФИО3 было право ежегодно обращаться с заявлением об индексации сумм в возмещение вреда, однако он этим правом не воспользовался. Расчет возмещения вреда с учетом ежегодной инфляции произведен не верно, т.к. коэффициент инфляции взят из федеральных законов о федеральных бюджетах на соответствующие годы, в которых указан прогнозируемый уровень инфляции на соответствующий год; просил отказать в удовлетворении заявления л.д.28-30/.

ЮЛ5 представило суду отзыв на заявление, в котором указало, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ - на основании исполнительных листов с указанием сумм, подлежащих взысканию. Индексация ответчиком, как бюджетной организацией, денежных выплат превышает полномочия, предусмотренные бюджетным законодательством РФ и представляет затруднения в виду неоднозначного трактования резолютивной части определения суда в силу действующего законодательства. Произведенный заявителем расчет не может быть применен без решения суда о соответствующей индексации, заявление об индексации по существу подлежит удовлетворению, а также необходимо для беспрепятственного исполнения исполнительного листа л.д.18-20/.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, с участием его представителя л.д.26).

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и третье лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом л.д.78,79/, представители в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, что полагавшего исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из содержания ст. ст. 1, 2 и 7 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. ст. 42 и 53 следует, что признание и обеспечение права на возмещение вреда здоровью, являющемуся для каждого гражданина неотчуждаемым благом, - конституционная обязанность Российской Федерации как социального правового государства.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного народного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года в пользу ФИО1 с ЮЛ3 и ЮЛ1 было взыскано в возмещение вреда с xx.xx.xxxx года ежемесячно по xx рублей с правом зачета зарплаты л.д.8/.

Постановлением президиума Новосибирского областного суда от xx.xx.xxxx года решение было изменено, с ЮЛ3 и ЮЛ1 взыскано в возмещение вреда по xx руб. ежемесячно, начиная с xx.xx.xxxx года пожизненно, ответчику предоставлено право зачета зарплаты истца в случае ее получения свыше xx рублей в месяц л.д.9-10/.

Определением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от xx.xx.xxxx года была произведена замена стороны, должником признана ЮЛ2, разъяснено, что суммы возмещения вреда подлежат взысканию с учетом индексации.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года была снова произведена замена стороны, должником признано ЮЛ1, при этом судом было отказано в удовлетворении заявления об индексации взысканных судом сумм возмещения вреда со ссылкой на ст. 209 ГПК РФ л.д.14/.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Как следует из справки ЮЛ2 от xx.xx.xxxxг., ЮЛ2 с сентября 2000 года согласно исполнительных документов, переданных из ЮЛ6 производила ежемесячные выплаты в счет возмещения вреда ФИО1 в размере xx рублей. В финансовом отделении ЮЛ2 на хранении находятся документы по банковским операциям ЮЛ2 с 2006 года. Документы до 2006 года уничтожены. Согласно имеющимся документам, в январе 2006 года выплата производилась в размере xx рублей. В настоящее время, в связи со сменой бухгалтеров, в финансовом отделении ЮЛ2 отсутствуют сведения, каким образом была рассчитана сумма ежемесячной выплаты в размере xx рублей л.д.44/.

Согласно справки ЮЛ7, на имя ФИО1 на лицевой счет в течении 2009 года поступали зачисления в сумме xx рублей и отправителем в платежных поручениях значилась ЮЛ2 с назначением платежа возмещение вреда здоровью по исполнительному листу xx л.д.27/.

Данные обстоятельства подтверждаются также выпиской из лицевого счета по вкладу л.д.38-43/, платежными поручениями, заявками на кассовый расход л.д.52-63/.

Таким образом, по состоянию на xx.xx.xxxxг. размер выплат, производившихся ответчиком по решению суда в пользу истца, составлял xx рублей. Данный размер выплаты истцом не оспаривался.

Согласно сообщения ЮЛ4 в адрес истца от xx.xx.xxxx года, исполнение исполнительного листа, содержащего, помимо указания твердой денежной суммы взыскания необходимость ее индексации, вызывает определенные затруднения, поскольку отсутствуют единый механизм расчета индексации сумм, взыскиваемых на основании судебного акта; рекомендовано поставить перед судом, рассмотревшим дело поставить вопрос об индексации присужденных денежных сумм л.д.11/.

При решении вопроса о начале периода индексации и порядке данной индексации, суд исходит из заявленных исковых требований и полагает, что индексации подлежит выплата по состоянию на xx.xx.xxxx года в размере xx рублей, поскольку сумма возмещения вреда не изменялась с xx.xx.xxxx года и до xx.xx.xxxx года, выплачивалась в размере xx рублей, что не оспаривалось ответчиком; при этом индексация суммы ответчиком не проводилась, в то время как уровень инфляции ежегодно устанавливался федеральными законами и препятствия для использования данного показателя при дальнейшей добровольной индексации выплат в пользу истца отсутствовали.

Статьей 29 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ было признано утратившим силу Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4214-1 "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием или иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 180-ФЗ), за исключением первого и второго абзацев пункта 2, в которых закреплены положения о том, как следует увеличивать в связи с повышением стоимости жизни и изменениями в уровне номинальной оплаты труда заработок потерпевшего для исчисления суммы возмещения вреда здоровью.

Согласно первого абзаца пункта 2 заработок, из которого исчислен размер возмещения, увеличивается для возмещения вреда, определенного в 1971 году и ранее, - в 11.2 раза; В силу указанной нормы заработок, из которого исчисляются суммы возмещения вреда, составляет xx рублей*xx=xx рубля.

Ст.1091 ГК РФ в редакции, действующей с 29.11.2002г., устанавливает, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (статья 318 ГК РФ).

В соответствии со ст.318 ГК РФ в редакции, действующей с 29.11.2002г., сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Федеральным законом от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, связанные с осуществлением обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" были внесены изменения в пункт 11 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и установлено, что размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 8 февраля 2003 года N 25-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования РФ на 2003 год" действие п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ в редакции, действующей с 29 ноября 2002 года, на 2003 год было приостановлено.

Правительством Российской Федерации коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливается с 2004 года.

С ноября 2002 по январь 2004 года коэффициент индексации размера ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не устанавливался.

Федеральный закон от 26 ноября 2002 года N 152-ФЗ, изменивший порядок индексации ежемесячных страховых выплат, вступил в действие со дня его официального опубликования, то есть с 29 ноября 2002 года, и с этого момента нормативные правовые акты, предусматривающие использование минимального размера оплаты труда в качестве критерия индексации, прекратили свое действие.

Статьей 3 Федерального закона N 82-ФЗ от 19 июня 2000 года "О минимальном размере оплаты труда", в ныне действующей редакции, предусмотрено применение минимального размера оплаты труда для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

Порядок применения ст.318 ГК РФ законом не регламентирован, поэтому при решении вопроса о выборе способа индексации установленных выплат, суд на основании ч.1 ст.6 ГК РФ, применяя по аналогии закона ч.3 ст.5 Закона РФ № 1244-1 от 15.05.1991г. «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции от 28.04.2009г.), приходит к выводу о необходимости использования уровня инфляции, устанавливаемого федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Федеральными законами о федеральном бюджете за период с 2004 по 2009 годы устанавливался размер инфляции на текущий финансовый год, который составлял:

в 2004г. - 10% (ФЗ №186-ФЗ от 23.12.2003г.);

в 2005г. - 10-11% (ФЗ № 173-ФЗ от 23.12.2004г.);

в 2006г. - 9% (ФЗ № 189-ФЗ от 26.12.2005г.);

в 2007г. - 6,5-8% (ФЗ № 238-ФЗ от 19.12.2006г.);

в 2008г. - 10,5% (ФЗ № 198-ФЗ от 24.07.2007г.);

в 2009г. - 13% (ФЗ № 204-ФЗ от 24.11.2008г.).

При выборе уровня инфляции за 2005 и за 2007 годы, суд руководствуется ставками в размере 11% и 8% соответственно, исходя из необходимости защиты интересов пострадавшего, как более социально незащищенного субъекта.

Судом проверен расчет истца л.д.72-74/ по индексированию суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью.

Порядок индексации произведен, размер сумм компенсации рассчитан с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении №364-О от 06.10.2005г. (необходимость исходить из благоприятных для истцов критериев инвалидности); при индексации и в расчетах для определения сумм верно использованы коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и уровня инфляции; суд полагает возможным принять расчет истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению: ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда, причиненного здоровью, начиная с xx.xx.xxxxг. должна составлять xx рублей, которая подлежит дальнейшей ежемесячной индексации в соответствии с действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░1 ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ xx.xx.xxxx ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ xx ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2372/10 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.