Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2534/2018 ~ М-2764/2018 от 26.09.2018

Дело № 2-2534/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего: судьи Махониной Е.А.,

при секретаре: Щербаковой Д.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тихонова В. В.ича к ООО «Еврострой» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Тихонов В.В. обратился в Советский районный суд г. Владивостока с иском, указав, что <дата> заказал в ООО «Еврострой» бетон марки <данные изъяты> для заливки фундамента в количестве 24 м.куб. За все количество бетона он оплатил <данные изъяты> рублей. После окончания осенне-зимнего сезона <дата> он обнаружил поверхностное отслоение частей фундамента, бетон превратился в труху и осыпался. Впоследствии выяснилось, что ему был поставлен некачественный бетон <данные изъяты> вместо <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика разницу между стоимостью бетона в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы <данные изъяты> рублей, расходы на ремонт фундамента <данные изъяты> рублей, стоимость материалов <данные изъяты> рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной суммы (<данные изъяты>), компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рубля.

В связи с тем, что цена иска составляет менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей), в судебном заседании на обсуждение сторон поставлен вопрос о подсудности спора Советскому районному суду г. Владивостока.

Истец пояснил, что он полагает, что дело может быть рассмотрено в Советском районном суде г. Владивостока. В том случае, если суд придет к выводу о неподсудности спора, то он обратился бы с данным иском к мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока.

Представитель ответчика Колясков А.И. в судебном заседании оставил вопрос о подсудности спора на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как установлено в судебном заседании, цена иска в настоящем споре составляет <данные изъяты> рублей, то есть менее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей).

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, принимая во внимание, что дело принято Советским районным судом г. Владивостока с нарушением правил подсудности, оно должно быть передано, с учетом позиции истца, которому принадлежит права выбора суда для рассмотрения спора о защите прав потребителя, мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

передать гражданское дело по иску Тихонова В. В.ича к ООО «Еврострой» о защите прав потребителя мировому судье судебного участка № 24 Советского судебного района г. Владивостока для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение пятнадцати дней со его дня вынесения, через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.А. Махонина