Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2555/2014 ~ М-1415/2014 от 21.03.2014

гр. дело № 2-2555/2014г.

строка № 34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«09» июля 2014г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Луканова В.И., представителя ответчика по доверенности Мальковой А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой ФИО9 к ОАО СК «Альянс» о взыскании убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Ермакова М.А. обратилась в суд с настоящим иском, указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля №, принадлежащий Ермковой М.А. и под ее управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ОАО СК «Альянс».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, случай был признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ООО «№», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>., за производство независимой оценки истцом оплачено <данные изъяты>

В связи с недоплатой страхового возмещения истец обратилась в суд с иском, при рассмотрении дела ответчик произвел страховую выплату, поэтому истец уточнила исковые требования (л.д.77), просит взыскать с ответчика убытки в виде оплаты заключения в размере <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Ермакова М.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежаще, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление и уведомление (л.д. 76).

Представитель истца по доверенности Луканов В.И. иск поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» по доверенности Малькова А.С. иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителей сторон, свидетельств, паспорта ТС, квитанций, справки о ДТП, актов, свидетельств, заключений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5, и автомобиля №, принадлежащий Ермковой М.А. и под ее управлением, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения (л.д. 7).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля №, гражданская ответственность собственника указанного транспортного средства застрахована в ОАО СК «Альянс» (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, случай был признан страховым, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9)

Не согласившись с указанной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ООО «№», согласно заключения которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> руб. (л.д. 10-24), за производство независимой оценки истцом <данные изъяты> руб. (л.д. 9а).

<данные изъяты>. в период рассмотрения дела судом ответчиком произведена доплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 79).

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с несогласием ответчика с представленным истцом заключением по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.59).

По заключению судебного эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № на дату ДТП с учетом износа на заменяемые детали составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 52-66).

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, по существу не оспорено сторонами.

Учитывая, что истцу до обращения в суд выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., а также на день рассмотрения дела в суде – <данные изъяты> руб., на общую сумму - <данные изъяты> руб., в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде расходов на оплату оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб. (л.д.9а).

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленных договора, квитанций (л.д. 26, 25, 78) истец произвела оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию как сумма в разумных пределах (за составление искового заявления, а также участие в двух судебных заседаниях).

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Взыскивая указанную сумму в счет возмещения судебных расходов, суд не уменьшает сумму произвольно, учитывает, что другая сторона (ответчик по делу) не заявила возражения и не представила доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Ермаковой ФИО11 убытки в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья