Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-153/2019 от 20.03.2019

Материал № 13-153/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года                                г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Лысенко Н.С.

С участием:

представителя истца ПАО Ставропольпромстройбанка - Силютиной Н.В. по доверенности,

представителя ответчика Елагина В.В. - Пшеничного А.В. по доверенности,

При секретаре Проскуриной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление представителя истца ПАО Ставропольпромстройбанка – Силютиной Н.В. по доверенности о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольпромстройбанка - ОАО к Елагину В. В., Самойловой Н. И., Сопронову О. Е., Максименко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата,

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования Ставропольпромстройбанка - ОАО к Елагину В. В., Самойловой Н. И., Сопронову О. Е., Максименко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата были удовлетворены.

дата представитель ПАО Ставропольпромстройбанка – Силютина Н.В. по доверенности о выдаче дубликата исполнительного листа по данному гражданскому делу, в обоснование которого указано следующее.

дата Промышленным районным судом г. Ставрополя по заявлению взыскателя - Ставропольпромстройбанк - ОАО (в настоящее время - ПАО Ставропольпромстройбанк, далее - Взыскатель, ПАО Ставропольпромстройбанк) выданы исполнительные листы по гражданскому делу № от дата в целях принудительного исполнения решения Промышленного районного суда г. Ставрополя солидарном взыскании с Елагина В.В., Самойловой Н.И., Сопронова О.Е., Максименко Г.В. задолженности по кредитному договору в размере 483 123,49 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 031,23.руб.

дата взыскателем в адрес Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству в отношении должника Самойловой Н.И..

14 марта 2019 г. Шпаковским районным отделом судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю взыскателю выдана справка о том, что указанный исполнительный документ утрачен (справка прилагается).

Просит суд выдать дубликат исполнительного листа в отношении Самойловой Н.И. по настоящему гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца - Силютина Н.В. по доверенности, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Елагина В.В. - Пшеничный А.В. по доверенности, возражал против удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, считает его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание ответчики Елагин В.В., Самойлова Н.И., Сопронов О.Е., Максименко Г.В., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 430 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявление по существу в их отсутствие.

Суд, рассмотрев поданное заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от дата исковые требования Ставропольпромстройбанка - ОАО к Елагину В. В., Самойловой Н. И., Сопронову О. Е., Максименко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата были удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Судом установлено, что после вступления заочного решения от дата в законную силу, представителю истца были выданы исполнительные листы,.

В рассматриваемом заявлении представитель истца просит суд выдать дубликат выданного исполнительного листа по настоящему гражданскому делу, где основанием к данным требованиям является ответ-справка от дата Шпаковского Р. У. по СК, из которого следует, что дата исполнительное производство в отношении Самойловой Н.И., было окончено на основании статьи 46 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлены посредством почтовой корреспонденции в адрес взыскателя, полагаю, что исполнительный лист вероятно утерян при пересылке.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из ч. 3 ст. 430 ГПК РФ следует, что при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Однако представителем истца не представлено надлежащих сведений о том, что выданный исполнительный лист был утерян или испорчен.

Заявляя требование о выдаче дубликатов исполнительного листа, заявителем представлен ответ-справка от дата Шпаковского РОСП УФССП по СК.

Однако вышеперечисленный документ не содержит сведений, подтверждающих факт утраты исполнительного документа. Суду не представлено доказательств об утере исполнительного листа службой судебных приставов-исполнителей, либо о его утере почтовой организацией связи при пересылке взыскателю, либо об утере взыскателем после получения исполнительного документа от службы судебных приставов.

Суд при рассмотрении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа не может принять во внимание представленный документ, поскольку указанные в нем сведения, не подтверждены допустимыми доказательствами, а именно - не представлены надлежащим образом заверенные копии постановлений о возбуждении и об окончании исполнительного производства. Отсутствие указанных сведений не дает суду возможность достоверно установить наличие или отсутствие срока нахождения исполнительного листа на принудительном исполнении и, соответственно, возможность приостановления течения сроков предъявления к его исполнению, а также установить факт утраты исполнительного листа. При этом, только отсутствие возбужденного исполнительного производства бесспорно не свидетельствует об утрате исполнительного листа.

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств, подтверждающих факт и причины утраты исполнительного листа, что не исключает возможности повторного обращения с указанным заявлением при наличии ссылки на фактические обстоятельства утраты исполнительного документа.

Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа, исходя из непредставления заявителем бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что исполнительный документ был утерян, в связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ПАО Ставропольпромстройбанка о выдаче дубликата исполнительного листа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 430 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления представителя истца ПАО Ставропольпромстройбанка – Силютиной Н.В. по доверенности о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу по исковому заявлению Ставропольпромстройбанка - ОАО к Елагину В. В., Самойловой Н. И., Сопронову О. Е., Максименко Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата – отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                        Лысенко Н.С.