Приговор по делу № 1-19/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело № 1-19/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Беляевка 05 мая 2016 года

Беляевский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Зуенко Е.В.,

при секретаре Дияровой Г.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Беляевского района Оренбургской области Киясова А.А.,

подсудимых Стрельцова Н.С., Стрельцова С.П., защитников Новожилова В.А., Омельченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стрельцова Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, проживающего по <адрес>, в <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ

и

Стрельцова С.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> в <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. группой лиц по предварительному сговору совершили тайное хищение чужого имущества принадлежащего СПК (колхозу) им. Ленина.

Кроме этого Стрельцов Н.С. совершил угрозу убийством в отношении ФИО8, которую она восприняла реально, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершенны при следующих, обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, Стрельцов Н.С. совместно с Стрельцовым С.П., по предложению последнего, находясь на участке местности, расположенном в <данные изъяты> км. западнее <адрес>, согласно заранее достигнутой договоренности о хищении лома черного металла, представленного в виде фрагментов металлической трубы орошаемой системы поливного участка отделения № СПК (колхоз) им. Ленина, с помощью сварочного оборудования отделили фрагмент трубы диаметром <данные изъяты>., длиной <данные изъяты>., а также на земле обнаружили ранее отделенные от трубы ФИО6, <данные изъяты> листовых металлических фрагмента трубы, которые в последующем загрузили в кузов грузового бортового автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, то есть, Стрельцов Н.С. совместно с Стрельцовым С.П. тайно похитили фрагменты трубы, общим весом <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> принадлежащие СПК (колхоз) им. Ленина, причинив своими противоправными действиями имущественный ущерб последнему на общую сумму <данные изъяты>.

Кроме того, Стрельцов Н.С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., находясь в <адрес>, в веранде <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью психического насилия в виде запугивания, словесно угрожал убийством ФИО8, при этом с целью наибольшего восприятия угрозы, нанес один удар стеклянной банкой объемом <данные изъяты> по голове последней, после чего схватил последнюю правой рукой за шею и стал душить, что в тот момент воспринималось потерпевшей ФИО8 как реальная и осуществимая угроза своей жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. заявили ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. подтвердили свое согласие с предъявленным обвинением, существо которого им понятно, поддержали ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

После изложения государственным обвинителем обвинения, Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. суду пояснили, что полностью признают себя виновными в предъявленном обвинении, осознают противоправность инкриминируемых им действий, в содеянном раскаиваются.

После разъяснения судом последствий заявленного ходатайства, предусмотренных ст.ст. 314-315 УПК РФ, Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. ходатайство о постановлении судебного решения без судебного разбирательства поддержали, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Защитники Стрельцова Н.С. и Стрельцова С.П. адвокаты Новожилов В.А., Омельченко А.В. на рассмотрение дела в особом порядке согласились, суду подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после данной защитниками консультации.

Потерпевшая ФИО8 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, представитель потерпевшего СПК им. Ленина ФИО9 в судебное заседание не явился должным образом о дне времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб предприятию возмещен, претензий к подсудимым не имеется.

Государственный обвинитель Киясов А.А. согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, полагая, что имеются все правовые основания для постановления приговора суда без судебного разбирательства.

Выслушав мнения сторон, суд считает, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и имеются все условия для применения особого порядка принятия судебного решения: заявление подсудимого о согласии с предъявленным обвинением, ходатайства Стрельцова Н.С. и Стрельцова С.П. об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии адвокатов и после консультации с ними, осознание подсудимыми характера и последствий заявленного ходатайства, отсутствие возражений государственного обвинителя, категория преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

С обвинением по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. согласились, с обвинением по ч.1 ст. 119 УК РФ Стрельцов Н.С. согласился.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Действия Стрельцова Н.С. и Стрельцова С.П. по эпизоду кражи суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража тайное хищение чужого имущества совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Стрельцова Н.С. по эпизоду угрозы убийством суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При определении вида и размера наказания подсудимым, исходя из требований ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Стрельцова Н.С. и Стрельцова С.П. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явки с повинной Стрельцова Н.С. и Стрельцова С.П., активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

При назначении, вида и размера наказания Стрельцову Н.С. и Стрельцову С.П. суд учитывает данные о их личностях: подсудимый Стрельцов С.П. судимости не имеет,по месту жительства оба характеризуется положительно, <данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает содеянное, обстоятельства совершения преступления, принцип справедливости, предусмотренный ст. 6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Преступления, совершенные Стрельцовым Н.С. и Стрельцовым С.П. в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Суд не находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

С учетом вышеуказанных обстоятельств содеянного, данных о личности виновных, смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о том, что достижение таких целей применения наказания, как восстановления социальной справедливости, исправления Стрельцова Н.С. и Стрельцова С.П., и предупреждение совершения ими новых преступлений может быть достигнуто путем назначения им наказания в виде обязательных работ.

24.04.2015 г было принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945годов». Согласно п.9 данного Постановления суд освобождает от наказания лиц по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В соответствии с п. 12 настоящего Постановления об амнистии снимается судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании п. 9 этого Постановления.

Согласно п.п.3 п. 1 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 г. № 6578-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» решение вопроса о применении Постановления об амнистии в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, возложено на суды.

Следовательно, осужденные к обязательным работам Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. по эпизоду кражи подпадают под действие п. 9 и п. 12 указанного акта амнистии и подлежат освобождению от наказания со снятием судимости по настоящему приговору.

В соответствии с п. 2 ч. 5, и п.1 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания, если к моменту вынесения приговора издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором.

По эпизоду угрозы убийством Стрельцов Н.С. подлежит уголовной ответственности с назначение наказания в виде обязательных работ.

В соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А. и в сумме <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В. за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, взысканию с подсудимых при постановлении приговора в особом порядке не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Стрельцова С,Н. и Стрельцова С,П. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание каждому в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

Освободить Стрельцова С,Н, и Стрельцова С.П. от отбывания назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД об обьявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД об обьявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов снять с Стрельцова Н,С. судимость по настоящему приговору, за данное преступление.

На основании п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6 ГД об обьявлении амнистии в связи с 70 летием победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов снять с Стрельцова С.П. судимость по настоящему приговору.

Признать Стрельцова Н.С. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить Стрельцову Н.С. наказание назначенное приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 260 УК РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> и окончательно назначить Стрельцову Н.С, наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты> часов и штрафа в размере <данные изъяты>.

Наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату Новожилову В.А., <данные изъяты> подлежащие выплате адвокату Омельченко А.В., за оказание ими юридической помощи в уголовном деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Беляевский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции.

Осужденные Стрельцов Н.С. и Стрельцов С.П. вправе воспользоваться услугами избранного ими защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Заявление об этом может быть ими подано в срок 10 дней со дня получения копии приговора или в срок для принесения возражений.

Судья: <данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу