Приговор по делу № 1-209/2015 от 01.04.2015

Дело № 1-209/2015 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Бахчисарай 21 апреля 2015 года

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Кошелева В.И.,

при секретаре судебного заседания Тангиевой Д.М.,

с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора Бахчисарайского района Буланихиной Л.П.,

подсудимого Клепикова О.В.,

защитника подсудимого – адвоката Литова Б.Г., представившего удостоверение №417 от 30.05.2014 г. и ордер №58 от 13.03.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Клепикова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца

<данные изъяты>, гражданина РФ,

имеющего <данные изъяты> образование, не работающего, зарегистрированного

по адресу: <адрес>

<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, судимого Бахчисарайским районным судом

РК от ДД.ММ.ГГГГ г. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без

штрафа и ограничения свободы, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 159 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Клепиков О.В. ДД.ММ.ГГГГ. совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

Клепиков О.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, заведомо зная, что ранее знакомая ему Сущенко Т.В. приобрела в свою собственность автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номерной знак №, сформировал преступный умысел, направленный на хищение имущества Сущенко Т.В., путем злоупотребления доверием. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 мин., более точное время, проведенным следствием не установлено, Клепиков О.В. достоверно зная, что Сущенко Т.В. в дневное время отсутствует по месту жительства, а принадлежащий ей автомобиль, припаркован около дома, и используя указанное обстоятельство в корыстных целях, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное, безвозмездное завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием, находясь по месту жительства потерпевшей по адресу: <адрес>, сообщил матери потерпевшей Алтухова Л.М. заведомо ложные сведения о том, что Сущенко Т.В. якобы попросила его поменять масло в автомашине, попросив при этом передать ему ключи и документы от автомашины.

Алтухова Л.М. доверяя Клепикову О.В. и не догадываясь о его преступных намерениях, вынесла и передала Клепикову О.В. ключи и документы на машину. Клепиков О.В. получив документы и ключи от автомашины, на принадлежащей Сущенко Т.В. автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № с места происшествия скрылся, после чего распорядился указанной автомашиной по своему усмотрению, тем самым Клепиков О.В. похитил автомашину путем злоупотребления доверием, принадлежащую потерпевшей Сущенко Т.В., стоимостью <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., причинив потерпевшей тем самым ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Клепиков О.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.1 УК РФ, мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

Клепиков О.В., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по <адрес>, и достоверно зная, что в помещении подвала, соседнего домовладения храниться картофель, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую калитку прошел на территорию огороженного двора, подобрал ключи, открыл замок входной двери и незаконно проник в помещение подвала, откуда тайно похитил 50 кг. картофеля, на общую сумму <данные изъяты> грн., что по курсу ЦБР по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., после чего с похищенным картофелем с места происшествия скрылся, причинив тем самым потерпевшей Дубовицкая М.В. ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Клепиков О.В. обвиняется в совершении преступления,

предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Клепиков О.В. в судебном заседании свою вину признал полностью.

В ходе ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела с участием защитника и обвинительным заключением, а также в подготовительной части судебного заседания, подсудимый Клепиков О.В. заявил о своем полном согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст.315 УПК РФ ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Подсудимому судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Потерпевшие Сущенко Т.В. и Дубовицкая М.В. в судебное заседание не явились, согласно представленных протоколов ознакомления потерпевших с материалами уголовного дела, высказали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники судебного заседания не возражают против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших.

Суд, в соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

Адвокат, прокурор согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.Согласно ст.314 ч.1 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предьявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что по уголовному делу о преступлении, в совершении которого обвиняется Клепиков О.В., предусмотрено наказание, которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением и, заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал государственный обвинитель и потерпевшие, суд приходит к выводу, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл.40 УПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Клепикова О.В. по ст.159 ч.1 УК РФ, как мошенничество, тое есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, а также по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное похищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, квалифицированы правильно.

В соответствии со ст.60 УК РФ при избрании наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к преступлениям небольшой и средней тяжести, личность виновного, который чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же то, ущерб возмещен в полном обьеме, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» и ч.1.1 УК РФ, суд признает отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает требования, предусмотренные ст.316 ч.7 УПК РФ, согласно которых наказание, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Согласно представленных справок Клепиков О.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает назначить Клепикову О.В. наказание по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, а по ст.159 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы.

Учитывая, что Бахчисарайским районным судом РК ДД.ММ.ГГГГ Клепиков О.В. осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за тяжкое преступление, а по настоящему приговору Клепиков О.В. осуждается за преступления, совершенные им до вынесения приговора суда по первому делу, суд полагает необходимым окончательное наказание Клепикову О.В. назначать по правилам ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ.

Принимая во внимание, что адвокат Литова Б.Г. принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, а уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ считает, что суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи, являются процессуальными издержками и должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета, из расчета <данные изъяты> руб., за один день участия в судебном заседании.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Клепикова О.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «б» ст.158, ч.1 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 п. «б» ст.158 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшей Дубовицкая М.В., в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>) год <данные изъяты> месяца, без ограничения свободы;

- по ч.1 ст.159 УК РФ, по эпизоду с участием потерпевшей Сущенко Т.В. в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> месяцев.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Клепикову О.В. наказание в виде <данные изъяты>) года <данные изъяты> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.3, ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ г., назначить Клепикову О.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты>) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Клепикову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде содержание под стражей. Срок отбытия меры наказания Клепикову О.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ В срок отбытия меры наказания Клепикову О.В. зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: пакет с картошкой, находящейся на хранении у потерпевшей Дубовицкая М.В.; автомобиль <данные изъяты> регистрационный номерной знак № и свидетельство о государственной регистрации автомобиля №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г., находящиеся на хранении у потерпевшей Сущенко Т.В.- считать возвращенными по принадлежности.

Признать процессуальными издержками, суммы, подлежащие к выплате адвокату за оказание им юридической помощи и взыскать с Федерального бюджета в пользу адвоката Литова Б.Г. <данные изъяты> руб. за оказание им юридической помощи, за один день участия в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток через Бахчисарайский районный суд с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: