Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2019 от 12.03.2019

    № 12-55/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    17 апреля 2019 года                     г. Спасск-Дальний

Судья Спасского районного суда Приморского края Булаенко Ж.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации городского округа Спасск-Дальний Онофрийчук М.А. по делу об административном правонарушении на постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица Администрации городского округа Спасск-Дальний к административной ответственности по ст. 12.34 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальний и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Спасск-Дальний Приморского края привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, за которое назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель администрации ГО Спасск-Дальний Онофрийчук М.А. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ сведения, касающиеся объективной стороны вменяемого Администрации правонарушения не конкретизированы: с однозначностью не определен участок автомобильной дороги, на котором отсутствуют тротуары, дорожная разметка и стационарное электрическое освещение. Кроме того, <адрес> – это нежилое здание, но никак не участок дороги. Также в протоколе не конкретизированы подпункты пунктов 4.5 и 4.6 ГОСТа Р 52766-2007, неисполнение которых вменяется Администрации, поскольку сами пункты не содержат каких-либо требований, а также п.6.3 ГОСТа Р 50597-2017. Не конкретизация обвинения, а именно отсутствие в нем конкретного указания на конкретный участок дороги, а также не конкретизация нор ГОСТа, которые не соблюдаются, свидетельствуют о ненадлежащем описании события административного правонарушения. Кроме того, в соответствии в актом выполненных работ, дорожная разметка была нанесена в ДД.ММ.ГГГГ года, однако мировым судьей данный акт не был принят во внимание. С ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Администрации предписаний о том, что на предполагаемом участке дороги отсутствует дорожная разметка, не поступало.

Просит суд, постановление мирового судьи судебного участка № 57 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель администрации городского округа Спасск-Дальний Онофрийчук М.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Спасский» Куминский А.Н. в судебном заседании с доводами жалобы Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края не согласился, полагая их необоснованными. Факт несоблюдения Администрацией требований по обеспечению безопасности дорожного движения подтверждается имеющимися в деле документами: актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ №, фототаблицей, копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Администрацией городского округа Спасск-Дальний не были приняты достаточные меры по содержанию дороги и дорожных сооружений на <адрес> вы безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу представителя администрации городского округа Спасск-Дальний, без удовлетворения.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив дело об административном правонарушении, находит жалобу не состоятельной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В пункте 13 ПДД РФ определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности (деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог) относятся, в частности, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности на основании п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. Администрация городского округа Спасск-Дальний на <адрес>, не выполнила обязанности по содержанию дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями п.4.5 и 4.6 ГОСТ Р 52766-2007, п.6.3 ГОСТ Р 50597-2017, а именно: на указанном участке дороги отсутствуют тротуары, дорожная разметка и стационарное электрическое движение.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица.

В постановлении мирового судьи приводится анализ доказательств, подтверждающих вину Администрации городского округа Спасск-Дальний Приморского края в совершении административного правонарушения.

Факт совершения Администрацией городского округа Спасск-Дальний Приморского края административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения № от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

В противоречие доводам жалобы выводы мирового судьи о наличии в действиях Администрации городского округа Спасск-Дальний состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в достаточной мере мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Доводы жалобы сводятся по существу к несогласию с выводами, изложенными в судебном постановлении. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, не установлено.

Административное наказание, назначено с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, законных оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 57 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░