Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2336/2013 ~ М-1968/2013 от 21.08.2013

Дело № 2-2336/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2013 г. г. Новосибирск

Суд общей юрисдикции Советского района г. Новосибирска, в составе

Председательствующего судьи Мащенко Е.В.

При секретаре Бочаровой И.Н.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Мельник Наталье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Мельник Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.06.2008 г. в размере 390 561 руб. 94 коп.

В иске истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» указал, что в соответствии с кредитным договором № от 18.06.2008г. банк предоставил кредит Мельник Н.А. в размере 695 465 руб. на срок до 18.06.2015г. на условиях оплаты 17 % годовых на приобретение автомобиля марки <данные изъяты> №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения выданного кредита с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Банком денежные средства переданы Мельник Н.А., однако, ответчиком обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняются. На момент обращения с иском в суд задолженность по кредитному договору составляет 390 561 руб. 94 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 268 697 руб. 31 коп., задолженность по уплате срочных процентов на сумму текущего долга – 125 руб. 15 коп., просроченный кредит – 61 641 руб. 95 коп., просроченные проценты – 25 609 руб. 69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 24 337 руб. 75 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10 150 руб. 09 руб. Истец просит взыскать с Мельник Н.А. сумму долга по кредитному договору в размере 390 561 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб. 62 коп.

Истец ООО «РУСФИНАНС БАНК» представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Мельник Н.А. не явилась, извещалась по месту жительства, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой за истечением срока хранения. Согласно сведений полученных из УФМС по НСО, Мельник Н.А. снята с регистрационного учета по <адрес> 27.12.2010 г., выбыла в <адрес>. Согласно данных УФМС по <адрес> Мельник Н.А. не значится зарегистрированной в <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика. В соответствии со ст. 119 ГПК РФ суд, при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства или нахождения ответчика.

Адвокат, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Судом установлено, что 18.06.2013 г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Мельник Н.А. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 695 465 руб. сроком до 18.06.2015г. на приобретение транспортного средства (л.д. 7-9).

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств с ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля марки <данные изъяты> №, год выпуска 2008г. (л.д. 10-14).

Денежные средства были предоставлены ответчику в безналичной форме путем перечисления Банком всей суммы кредита со ссудного счета заемщика на счет по учету вклада до востребования и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации – продавца автотранспортного средства, что подтверждается представленным платежным поручением № от 18.06.2008г. (л.д.19).

За пользование кредитом, ответчик обязан уплачивать проценты в размере 17% годовых. Согласно условий кредитного договора задолженность по кредиту подлежит погашению путем внесения денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 14 212,39 руб. Минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляются повышенные проценты в размере 0,50% от суммы, не погашенной в срок (л.д. 9).

Однако обязательства ответчиком по договору надлежащим образом не выполняются. В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на 10.07.2013г. сумма задолженности по кредиту составляет 390 561 руб. 94 коп., в том числе текущий долг по кредиту – 268 697 руб. 31 коп., задолженность по уплате срочных процентов на сумму текущего долга – 125 руб. 15 коп., просроченный кредит – 61 641 руб. 95 коп., просроченные проценты – 25 609 руб. 69 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга – 24 337 руб. 75 руб., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – 10 150 руб. 09 руб. (л.д. 37-44).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства обстоятельств, на которые она ссылается в подтверждение или возражение своих доводов.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, доказательств исполнения обязательств перед банком, а также опровергающие представленный расчет размера задолженности не представил, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с Мельник Н.А. сумму долга по кредитному договору в размере 390 561 руб. 94 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб. 62 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК», удовлетворить.

Взыскать с Мельник Натальи Анатольевны в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от 18.06.2008 г. в размере 390 561 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 105 руб. 62 коп., а всего 397 667 руб. 56 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок 1 месяц в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В. Мащенко