Решение по делу № 2-2049/2017 ~ М-1811/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-2049/2017                                         .....

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                                                                                                         17 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Бурдиной И.А.,

при секретаре Мишариной А.И.,

с участием

представителя истца - УИЗО администрации <адрес> – Десятовой Н.С., действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя ответчика – Давыдовой С.Л., действующей на основании ордера от <дата>,

представителя 3-го лица Мотиной О.А. – Давыдовой С.Л., действующей на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Пономареву В.В. о выселении, возложении обязанности сдать ключи, взыскании, суммы неосновательного обогащения, платы за коммунальные услуги,

                         у с т а н о в и л:

УИЗО администрации <адрес> обратилось в суд с иском к Пономареву В.В. о выселении, взыскании, суммы неосновательного обогащения, платы за коммунальные услуги. Иск обосновывается тем, что дом по <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>». Квартира № числится в реестре муниципального образования «<адрес>». Собственником квартиры по <адрес> является Мотина О.А. на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата> Ответчик Пономарев В.В. зарегистрирован собственником Мотиной О.А. в квартире по <адрес> с <дата> В <дата> специалистами Роспотребнадзора проводилось обследование квартир ..... серии в микрорайоне «<адрес>», в том числе и в доме по <адрес>. В рамках данного обследования специалистами Роспотребнадзора было выставлено требование об освобождении обследуемых квартир от мебели в целях получения наиболее достоверных результатов. В связи с этим проживающему в квартире № по <адрес> Пономареву В.В. было предложено на время обследования, а именно с <дата> по <дата> перенести мебель и другие предметы быта в квартиру № по <адрес>. По окончании работ Пономарев В.В. обязан был освободить жилое помещение № по <адрес> и сдать ключи представителю собственника. Однако после окончания работ по обследованию жилых помещений ответчик Пономарев В.В. не освободил временно предоставленное жилое помещение № по <адрес>, незаконно его использует, не сдает ключи представителю собственника, бесплатно пользуется коммунальными ресурсами по настоящее время. Постановлением администрации <адрес> от <дата> № жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания. Постановлением администрации <адрес> от <дата> № жилое помещение по <адрес> признано непригодным для проживания. Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Пономареву В.В. неоднократно выставлялись письменные требования об освобождении незаконно занимаемого жилого помещения по <адрес> <адрес>, однако данные требования ответчиком не выполнялись. Ответчик Пономарев В.В. использует жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности незаконно, экономя на арендной плате, в результате чего неосновательно обогатился. В течение периода незаконного использования муниципального жилого помещения Пономаревым В.В. использовались коммунальные ресурсы. Поскольку жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «<адрес>» коммунальные платежи предъявлялись администрации города. За период с <дата> по <дата> расходы по оплате отопления в квартире по <адрес> составили ..... руб., расходы за содержание жилого помещения за указанный период составили ..... руб. Истец просит выселить Пономарева В.В. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, обязав его сдать ключи от квартиры представителю собственника. Взыскать с Пономарева В.В. в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб.; расходы по оплате отопления в жилом помещении по <адрес> <адрес> в сумме ..... руб., расходы за содержание жилого помещения за период с <дата> по <дата> в размере ..... руб.

В судебном заседании представитель истца Десятова Н.С., действующая на основании доверенности, от исковых требования в части выселения Пономарева В.В. из жилого помещения по <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказалась. Отказ от иска в данной части принят судом. В остальной части заявленных требований в судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала, обосновала доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик Пономарев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Давыдова С.Л., действующая на основании ордера, с исковыми требованиями не согласна, представила письменные возражения, в которых указала, что истцом не представлено доказательств в подтверждение фактов проживания ответчика в квартире по <адрес>, нахождения в его квартире имущества, передачи ему и наличия у него ключей от данной квартиры. Все приложенные к иску письменные доказательства свидетельствуют о том, что почтовая корреспонденция, включая требования об освобождении квартиры, направлялась истцом в адрес ответчика не в <адрес>, а по другим адресам (<адрес> и <адрес>). Адрес <адрес> указан истцом в исковом заявлении как место жительства ответчика. Акты обследования не подтверждают проживание ответчика в указанной квартиру по <адрес>. Ответчик не заключал с истцом договоров аренды, коммерческого найма, не пользовался жилым помещением, не сберегал собственное имущество за счет истца. Законом не предусмотрено начисление платы за жилье и коммунальные услуги в отношении непригодного к проживанию помещения. Квартира по <адрес> <адрес> постановлением администрации <адрес> от <дата> № признана непригодной для проживания. Категории граждан, обязанных уплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, указаны в ст.153 ЖК РФ. Ответчик не относится ни к одной из поименованных в ст.153 ЖК РФ категорий.

3-е лицо Мотина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Мотиной О.А. – Давыдова С.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности муниципального образования «<адрес>» (л.д.33).

Третье лицо Мотина О.А. является собственником жилого помещения по <адрес> <адрес> на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от <дата>, зарегистрировано право собственности (л.д.8-10, 34-37).

Ответчик Пономарев В.В. зарегистрирован собственником Мотиной О.А, и вселен в жилое помещение по <адрес> (л.д.32).

Как следует из искового заявления, в <дата> специалистами Роспотребнадзора проводилось обследование квартир Вологодской серии в микрорайоне «<адрес>», в том числе в доме по <адрес>. Ответчику Пономареву В.В., проживающему в квартире № дома № по <адрес>, было предложено на время обследования, в период с <дата> по <дата> перенести мебель и другие предметы быта в квартиру № по <адрес>. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика, Пономарев В.В. в указанный период времени перенес вещи в квартиру № дома № по <адрес>. После окончания проведения обследования квартиры № дома № по <адрес> до конца <дата>., перенес вещи обратно в квартиру №. Спорным жилым помещением не пользовался. Представленные в материалы дела письма и заявления Пономарева свидетельствуют о том, что Пономарев В.В., полагая, что ему взамен непригодной для проживания квартиры № должны были предоставить другое жилое помещение, таким образом пытался добиться предоставления иного жилого помещения.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что истцом не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что Пономарев В.В. в период с <дата> по дату подачи иска занимал квартиру № в доме № по <адрес>. Ключи от квартиры № по <адрес> по акту приема-передачи ответчику не передавались, никаких документов о передаче ключей не составлялось. Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ключей от данного жилого помещения у Пономарева В.В. нет. Вещей его в данной квартире также нет. Фактически он проживает в квартире по <адрес>.

Акты обследования жилого помещения, представленные в материалы дела, также не свидетельствуют о проживании ответчика в спорной квартире. Информация в данных актах обезличена, записана со слов соседей. Наличие штор на окнах не свидетельствует об использовании жилого помещения.

Кроме этого, квартиры № и № по <адрес> признаны непригодными для проживания.

Доводы представителя истца о том, что указанная квартира № в доме № по <адрес> была предназначена для сдачи рабочим, работающим вахтовым методом, несостоятельны. Заключение договоров коммерческого найма по предоставлению жилого помещения – квартир № и № в доме № по <адрес>, не свидетельствует о возможности заключения договора коммерческого найма и по квартире № дома № по <адрес>. Квартиры № и № <адрес> не признаны непригодными для проживания.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик занимал квартиру № дома № по <адрес> в период с <дата> по дату подачи иска <дата>, а также, что данная квартира могла быть передана в пользование по договору коммерческого найма.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..... руб. не подлежит удовлетворению.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по передаче ключей от спорной квартиры также не имеется. О том, что ключи от квартиры № дома № по <адрес> передавались Пономареву В.В. письменных документов не имеется. Ответчик утверждает, что данные ключи он возвращал.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате отопления в жилом помещении, расходов за содержание жилого помещения по <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

(п. 5 в ред. Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

(п. 6 введен Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ)

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

(п. 7 введен Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ)

3. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Поскольку судом не установлен факт проживания Пономарева В.В. квартире № дома № по <адрес>, оснований для взыскания расходов за отопление и содержание жилья не имеется.

Кроме этого, исходя из приведенных норм права, обязанность несения расходов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на определенную категорию лиц.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, Управлением имущественных и земельных отношений администрации <адрес> не заключалось с Пономаревым В.В. каких-либо договоров по пользованию спорного жилого помещения.

В соответствии с ч.3 ст.153 ЖК РФ в данном случае расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Правовых основания для взыскания с ответчика Пономарева В.В. расходов за отопление и содержание жилья не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес> к Пономареву В.В. о возложении обязанности сдать ключи от квартиры, взыскании суммы неосновательного обогащения, платы за коммунальные услуги, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья                                                 (подпись)                                             И.А.Бурдина

Копия верна, судья